Millennium-Trilogie (Stieg Larsson) [Archiv] - Filmvisionaere.com

Tarantino1980

29.03.2010, 23:56

Verblendung (http://www.ofdb.de/film/167503,Verblendung)

Ich muss sagen ich bin überwältigt von diesem Film! Einer der besten Thriller den ich den letzten Jahren gesehen habe. Niels Arden Oplev hat hier in meinen Augen ein wahres Meisterwerk geschaffen der seinen Genre Kollegen aus Hollywood in nichts nachtsteht, sie stellenweise sogar übertrifft.

Dieser beinharte Thriller fesselt einen von der ersten bis zur letzten Minute. Man ist bereits nach sehr kurzer Zeit tief im Plot drin und fiebert regelrecht mit den beiden Hauptcharakteren Michael und Lisbeth mit. Die Story, welche aus dem Roman von Stieg Larsson stammt, ist einfach nur genial. Leider kenne ich das Buch noch nicht aber man hat den Eindruck als wenn beim Film mit viel liebe zum Detail versucht wurde, sich sehr nahe an der Buchvorlage zu halten. Die Atmosphäre dieses Filmes ist kaum in Worte zu fassen. Der phantastische Score tut sein übriges dabei, das man an den richtigen Szenen ein regelrecht beklemmendes Gefühl bekommt. Niel Arden Oplev zeigt dem Zuschauer an so mancher Stelle sehr harte und unverblümte Bilder. Ich bezweifele, das dies so in einer Hollywood Produktion gezeigt worden wäre. Er schafft es mit wenigen Momentaufnahmen zu schocken, ohne dabei einen sehr hohen Gorefaktor zu benutzen. Er spielt lieber mit der Vorstellungskraft des Zuschauers und verstärkt diese durch kurze, dafür aber sehr detalierte und heftige Sequenzen.

Ich kann nur immer wieder überrascht meinen Hut ziehen was es doch für Filmperlen aus dem skandinavischen Raum gibt. Auch wenn man hier mit keinem großen Namen werben kann, so kann dieser Film mit einem Punkt wirklich punkten und zwar mit Qualität. Verblendung ist eine sehr schöne Abwechslung zu so manch lieblosen Einheitsbrei den man in den letzten Jahren aus Hollwood vorgesetzt bekommt. Ich kann diesem Film nur jedem ans Herz legen der gerne mal wieder einen richtigen Thriller sehen will und sich auf einen Film einlassen kann, welcher nicht mit namenhaften Hollywood Schauspielern besetzt ist. Wenn man darauf verzichten kann, wird man von Verblendung definitiv nicht enttäuscht werden. Ich freue mich jedenfalls jetzt schon darauf wie es weitergeht in der Millenium-Trilogie.

Wertung: 10/10

maverik

30.03.2010, 00:14

Ich kann dir in allen Punkten nur zustimmen. Ich bin ja mit großem Vorbehalt ins Kino gegangen, weil ich oft nichts mit Filmen anfangen kann, mit ziemlich unbekannten Darstellern.
Eine Freundin hat die Bücher gelesen und meinte ich muss unbedingt den Film sehen.
Ich bin froh, dass sie mich überzeugt hatte.
Ich war auch sehr beeindruckt von dem Film, hätte ich so nicht erwartet.

BladeRunner2007

30.03.2010, 00:14

Stand schon oft vorm Regal im Laden und habe überlegt, ob ich den nun kaufen soll, oder nicht. Jetzt sind alle Zweifel weg. Verblendung wird wohl zu 90% meine nächste Blu-ray sein! :hoch:

maverik

30.03.2010, 00:16

Stand schon oft vorm Regal im Laden und habe überlegt, ob ich den nun kaufen soll, oder nicht. Jetzt sind alle Zweifel weg. Verblendung wird wohl zu 90% meine nächste Blu-ray sein! :hoch:

Lag ja gestern im Osternest. Habe aber auch noch nicht zugeschlagen:rolleyes::ugly:

BladeRunner2007

30.03.2010, 00:17

Lag ja gestern im Osternest. Habe aber auch noch nicht zugeschlagen:rolleyes::ugly:

Ja, ich ärgere mich jetzt gerade total :lol:

Tarantino1980

30.03.2010, 07:24

Ich werde mich noch in Geduld üben denn ich bin mir ziemlich sicher das sobald der dritte Teil dann auch auf DVD/Blu Ray erschienen ist, eine sehr schöne VÖ auf uns zukommt und wenn ich mir bisdahin schon alle DVDs einzeln gekauft habe muss man nur wieder zusätzlich Geld ausgeben. Und so lange dauert es ja auch nicht mehr oder? Immerhin lief Teil 2 doch schon im Kino also wird der ja bald auch schon raus kommen.

BladeRunner2007

30.03.2010, 07:37

Ich glaube Teil 2 ist schon für Juni angekündigt.

Tarantino1980

30.03.2010, 08:18

Ich glaube Teil 2 ist schon für Juni angekündigt.

Na das klingt doch gut. Und Teil 3 werde ich mir dann auf jeden Fall auch im Kino anschauen!

Despair

30.03.2010, 12:38

Federn lassen musste dafür der Hintergrund von Mikael Blomquist und seiner Zeitschrift "Millenium".

Das finde ich nicht schlimm, eher im Gegenteil. Ich kenne bisher nur das Buch, und da haben mich die seitenlangen Auslassungen über die Machenschaften diverser Konzerne ziemlich gelangweilt. Dürfte dem Film guttun, den Fokus mehr auf die Krimi-Handlung zu legen und das Industriegedöns außen vor zu lassen.

Tarantino1980

30.03.2010, 13:35

Das finde ich nicht schlimm, eher im Gegenteil. Ich kenne bisher nur das Buch, und da haben mich die seitenlangen Auslassungen über die Machenschaften diverser Konzerne ziemlich gelangweilt. Dürfte dem Film guttun, den Fokus mehr auf die Krimi-Handlung zu legen und das Industriegedöns außen vor zu lassen.

Ich kenne wie gesagt das Buch nicht, aber der Focus liegt definitiv eher auf der Kriminalstory und das macht den Film sehr spannend. Wie gesagt ich habe in den letzten Jahren selten so einen guten Thriller gesehen der mich total gefesselt hat.

Noeval

30.03.2010, 14:16

Ich kenne bisher nur das Buch, und da haben mich die seitenlangen Auslassungen über die Machenschaften diverser Konzerne ziemlich gelangweilt.
Für den Film spielte das keine so große Rolle, aber im Buch gehörte es für mich einfach dazu. Immerhin war der Gerichtsprozeß der Aufmacher (womit alles anfing), es hätte mich gestört wenn das nicht erklärt und später zu einem Ende gebracht worden wäre.

Der Film gefiel mir sehr, vor allem Noomi Rapace verkörperte Lisbeth Salander gut. Ein klein wenig enttäuscht war ich von der Darstellerin der Erika Berger, die hatte ich mir attraktiver vorgestellt. :)

Darkknight666

30.03.2010, 14:53

Dann bin ich ja mal gespannt auf das Buch, wenn ich es denn mal kriege.

Noeval

30.03.2010, 15:01

Dann bin ich ja mal gespannt auf das Buch, wenn ich es denn mal kriege.
Dann solltest Du vorsichtshalber auch schon mal den zweiten und dritten Band der Trilogie bestellen. Damit Du dann nicht wieder so lange warten mußt. ;)

Das erste Buch beinhaltet zwar eine abgeschlossene Story, aber das zweite schließt (zeitlich gesehen) direkt daran an. Das zweite Buch hat ein offenes Ende, was im dritten dann zu Ende geführt wird.

Darkknight666

30.03.2010, 15:02

Will erstmal eines lesen, ob es mir überhaupt gefällt, und dann weitersehen.

Despair

31.03.2010, 14:53

Für den Film spielte das keine so große Rolle, aber im Buch gehörte es für mich einfach dazu. Immerhin war der Gerichtsprozeß der Aufmacher (womit alles anfing), es hätte mich gestört wenn das nicht erklärt und später zu einem Ende gebracht worden wäre.

Das stimmt natürlich. Ich habe am Anfang nur befürchtet, ich hätte einen reinen Wirtschafts-Thriller vor mir, und sowas mag ich gar nicht. Ich war mehrfach versucht, das Buch wegzulegen, aber im letzten Drittel hat mich die Geschichte doch noch gepackt. "Verdammnis" gefällt mir bisher besser, das liest sich nicht ganz so zäh. Teil 3 liegt auch schon parat. :D

Noeval

31.03.2010, 15:06

"Verdammnis" gefällt mir bisher besser, das liest sich nicht ganz so zäh. Teil 3 liegt auch schon parat.
Nach Harry Potter war die Millennium-Trilogie die erste Buch-Reihe, die mich wieder genauso fesselte, daß ich nachts noch stundenlang lesen konnte. Schade, daß Stieg Larsson außer diesen Romanen keine weiteren mehr vor seinem Tod geschrieben hatte.

Despair

31.03.2010, 15:12

Schade, daß Stieg Larsson außer diesen Romanen keine weiteren mehr vor seinem Tod geschrieben hatte.

Angeblich hat er Teil 5 fast fertiggestellt, siehe hier (unter Romanreihe) (http://de.wikipedia.org/wiki/Stieg_Larsson). Hoffentlich werden da keine geldgeilen Schreiberlinge drauf losgelassen...

Darkknight666

31.03.2010, 15:16

Aber steht auch dort, das er das sicher nicht will das die veröffentlicht werden, finde ich auch gut, ich bin gespannt auf die Bücher und ich denke ich werde mir die anderen 2 noch holen.

Noeval

31.03.2010, 15:28

Angeblich hat er Teil 5 fast fertiggestellt ... Hoffentlich werden da keine geldgeilen Schreiberlinge drauf losgelassen...
Bin auch kein Freund davon, daß andere Autoren eine Buch-Reihe fortsetzen. Auch wenn die Unterschiede nicht so groß sein sollten, so fällt es doch auf. Deshalb habe ich bisher auch nicht die beiden abschließenden Romane des Dune-Zyklus gelesen, die - basierend auf Frank Herberts Notizen - von seinem Sohn Brian und Kevin J. Anderson geschrieben wurden.

deadlyfriend

04.04.2010, 01:15

Meine Fresse ist der Film mal wieder geil. Von Anfang bis Ende ein absoluter Hammer. Die Schweden halt. Was würde ich nur ohne die machen? Charakterentwicklung, Tempo und Dramaturgie in absoluter Perfektion. Ich hoffe doch sehr das durch diesen Film das Augenmerk von einigen Usern gen Norden gelenkt wird:D
Deshalb komme ich nicht drumherum die Trilogie

Zero Tolerance (http://www.amazon.de/Zero-Tolerance-Zeugen-Jakob-Eklund/dp/B00008GQW1/ref=pd_sim_d_7)
Executive Protection (http://www.amazon.de/Executive-Protection-Die-Bombe-tickt/dp/B00007887V/ref=pd_sim_d_2)
The third wave (http://www.amazon.de/Third-Wave-Die-Verschw%C3%B6rung/dp/B0002JNMN6/ref=pd_cp_d_2)

zu empfehlen. Gibt es für kleines Geld bei Amazon. Unbedingt auch Todeshochzeit (http://www.amazon.de/Todeshochzeit-Nikolaj-Lie-Kaas/dp/B0017M4P74/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1270336060&sr=1-1) mitnehmen.

Was mir mal wieder imponiert hat, ist die Zeit die er sich genommen hat. Die Charaktere sehr schön aufgebaut und ohne nervige Baller und Actionsequenzen zerstört. Die konnten die gesamte Spieldauer wachsen. Klasse fand ich ebenfalls das nach dem Showdown noch genügend Raum gefunden wurde, um die letzten Fragen zu auflösen. Völlig untypisch und doch so gut. Ich freue mich tierisch auf Teil 2!
Allerdings frage ich mich warum ausgerechnet dieser Film in Deutschland nicht wieder völlig unbeachtet in den Regalen versauert bzw. im Kino so einen Erfolg hatte. Ist die Buchreihe hierzulande so bekannt, dass sich tatsächlich ein paar Leute ins Kino verirrt haben?

Tarantino1980

04.04.2010, 11:18

Du wirst lachen deadly nach Verblendung hab ich mir wirklich vorgenommen mal ein paar mehr filme aus dem hohen Norden zu schauen. The third wave hatte ich sogar schonmal gesehen. ;)

Ich war auch, wie man ja an meiner KK sehen kann, sehr begeistet von Verblendung. Es ist wirklich wie Du geschrieben hast, man hat hier ohne große Actionsequenzen einen Thriller der Extraklasse geschaffen. Die Entwicklung der Charaktere fand ich auch sehr wichtig und generell fand ich den Spannungsbogen sehr gut gemacht, man hatte selten das Gefühl den Film durchblickt zu haben.

Warum ausgerechnet diese Filmreihe es in unsere Kinos geschafft hat weiß ich auch nicht, aber ich vermute mal das es tatsächlich etwas mit dem Erfolg der Bücher zu tun hat. Soll mir recht sein! Leider hab ich die ersten beiden Teile im Kino verpasst, aber der letzte Teil, sozusagen das Finale schaue ich mir dann auf jeden Fall im Kino an!

deadlyfriend

04.04.2010, 12:06

Du wirst lachen deadly nach Verblendung hab ich mir wirklich vorgenommen mal ein paar mehr filme aus dem hohen Norden zu schauen.

Ich war auch, wie man ja an meiner KK sehen kann, sehr begeistet von Verblendung. Es ist wirklich wie Du geschrieben hast, man hat hier ohne große Actionsequenzen einen Thriller der Extraklasse geschaffen. Die Entwicklung der Charaktere fand ich auch sehr wichtig und generell fand ich den Spannungsbogen sehr gut gemacht, man hatte selten das Gefühl den Film durchblickt zu haben.

Genau das was du hervorhebst haben die meisten dieser Filme, weshalb ich sie so gerne mag. Selbst die Wallander Krimis mit Rolf Lassgard sind einfach spitze.

Despair

04.04.2010, 15:22

Allerdings frage ich mich warum ausgerechnet dieser Film in Deutschland nicht wieder völlig unbeachtet in den Regalen versauert bzw. im Kino so einen Erfolg hatte. Ist die Buchreihe hierzulande so bekannt, dass sich tatsächlich ein paar Leute ins Kino verirrt haben?

Laut Wikipedia wurden weltweit von der "Millennium"-Trilogie ca. 15 Millionen Exemplare weltweit verkauft. In meiner lokalen Videothek wird man dementsprechend von mehreren "Verblendung"-Filmplakaten regelrecht erschlagen. Wird in den Kinos ähnlich gelaufen sein.

Sind aber wirklich gute Bücher (wobei ich den dritten Band noch nicht kenne). Und das sagt einer, der ansonsten keinerlei Krimis liest. :D

Noeval

04.04.2010, 19:08

Du wirst lachen deadly nach Verblendung hab ich mir wirklich vorgenommen mal ein paar mehr filme aus dem hohen Norden zu schauen.
Seit einigen Jahren habe ich jetzt schon Storm ungesehen im Regal stehen, den ich mir damals eigentlich nur wegen des Steelbooks gekauft hatte. So langsam wird es wohl mal Zeit den Film in den Player zu legen. :rolleyes:

Russel Faraday

06.04.2010, 13:27

ich hab einige "nordkrimis" gelesen, und auch wenn mir der erste film auch ganz gut gefallen hat, hat mich ein typisches element dieser art von thriller doch gestört: alle ereignisse sind grundsätzlich in der vergangenheit verwurzelt, vorzugweise im dritten reich, deren finger sich nun bis in die (literarische oder filmische) gegenwart erstrecken und deren zweifelhafte früchte man nun zu ernten beginnt.

das stört mich an den büchern, das hat mich auch an "verblendung" gestört und wird vermutlich auch in den nachfolgern und nachahmern nicht anders sein.

so bleibt für mich unterm strich nur ein weiterer schema-F-nordkrimi, der einzig durch die interessante Lisbeth Salander und ihre bemerkenswerte darstellerin punkten kann, deren eigene geschichte viel interessanter als der aufzuklärende fall ist. das ist nicht besonders schlecht, aber auch nicht besonders gut, sondern eigentlich nur besonders durchschnittlich.

dank der vorzüglichen hauptdarsteller für mich also ein solider 7er kandidat ohne großen wiederanschauwert (auf "verblendung" bezogen).

Noeval

07.04.2010, 03:30

... "verblendung" ... bleibt für mich unterm strich nur ein weiterer schema-F-nordkrimi, der einzig durch die interessante Lisbeth Salander und ihre bemerkenswerte darstellerin punkten kann ...
Dann solltest Du Verdammnis und Vergebung aber auf keinen Fall verpassen. Denn wenn man die Trilogie als ganzes betrachtet, dann geht es dabei fast einzig und allein um Lisbeth Salander. Der erste Band dient lediglich der Einführung der Haupt-Personen, der Krimi gerät dabei fast zur Nebensache.

Die wilde 13

14.04.2010, 14:58

Ohne eine große Ahnung zu haben,worum es in Verblendung überhaupt geht,habe ich ihn mir dank eurer positiven Kritiken und Lovefilm heute auf Blu Ray angeschaut.
Was soll ich sagen,mir geht es da ähnlich wie Tarantino.Ein von Anfang an fesselnder Thriller,der mich unglaublich fasziniert hat. Eine so ruhige,ja teilweise schon melancholische Stimmung einerseits,auf der anderen Seite unverblümte Gewalt und seelische Abgründe.Das alles eingebettet in zwei Handlingsstränge,die spannender nicht sein können.
Auch schauspielerisch allererste Sahne wobei ich mich bei Lisbeth am Anfang etwas schwertat,weil sie mich an diesen Deppen von Tokio Hotel erinnert hat.Gottseidank hat mich ihre fantastische Leistung dieses Trauma schnell vergessen lassen ...

Ja,die Skandinavier und Finnen.Ich gewinne sie auch immer mehr lieb.Nach Frozen Land,Adams Äpfel,Raus aus Amal nun mit Vergeltung der nächste tolle Film aus dem hohen Norden,den ich mir in den letzten Monaten angeschaut habe.Da ich mir deadlys Tipps schon vorgemerkt habe (Auch Lilja 4ever steht noch aus) kommen da auch immer mehr dazu. Ich freu mich :)

Tarantino1980

30.05.2010, 23:58

Verdammnis (http://www.ofdb.de/film/183694,Verdammnis)

Der zweite Teil der Millennium-Trilogie steht seinem Vorgänger in Punkto Spannung und Intensivität in nichts nach. Obwohl beim zweiten Teil der Reihe jemand anderes Regie führt (Daniel Alfredson) setzt der Film genau da an wo Teil 1 aufgehört an was das Thema Atmosphäre und spannung angeht. Daniel Alfredson ist mit Verdammnis ein würdiger Nachfolger gelungen, ohne den ersten Teil zu kopieren.

Die Charaktere von Michael Blomkvist und besonders von Lisbeth Salander erhalten noch mehr Tiefe, als es schon im Vorgänger der Fall war. Man erfährt einige Hintergründe warum Lisbeht Salander so geworden ist wie sie ist, ohne das es mit irgendwelchen langweiligen Rückblenden erzählt wird. Man ist nach kürzester Zeit wieder total in der Story drin und dank des wieder hervorgagenden Scores auch komplett gefesselt von dem was man zu sehen bekommt.

Was mich auf jeden Fall positiv überrascht hat, war die Tatsache das Verdammnis nicht den üblichen Gesetzten einer Trilogie gefolgt ist. Normalerweise ist meistens immer Teil 2 etwas schwächer und der Focus wird mehr auf die Action gelegt als auf die Story. Das kann man Verdammnis nun wirklich nicht vorwerfen. Zwar gibt es ein paar mehr Action Sequenzen als wie noch in Verblendung, aber das empfand ich jetzt nicht negativ. Zwar ist er nicht so storyintensiv wie Teil 1 aber wenn man sich so manchen durchschnitts Thriller aus Hollywood ansieht, wird man im direkten Vergleich Verdammnis definitiv als einen sehr intensiven und storylastigen Krimi/Thriller empfinden.

Wie auch schon beim Vorgänger kann ich hier nur die Höchstwertung von 10/10 Punkten ziehen und freue mich jetzt schon wie die Trilogie ihren Abschluss finden wird.

BladeRunner2007

31.05.2010, 23:26

Verblendung war ganz große Klasse. Verdammnis muss ich noch sehen. Und von Vergebung habe ich den Trailer im Kino gesehen. Bin auf beide Teile sehr gespannt!

stanleydobson

31.05.2010, 23:42

ohne groß zu spoilern, um was geht es in den filmen eigentlich? :o

Tarantino1980

31.05.2010, 23:47

stanleydobson

31.05.2010, 23:51

Die Grundfrage ist eher magst Du sehr storylastige Thriller die eher ein Krimi sind?!? Und kannst auf große Hollywood Namen verzichten? Wenn Du diese Fragen mit ja beantworten kannst, dann solltest Du der Reihe eine Chance geben. Die Story wird sehr langsam und ausführlich erzählt, es wird den Charakteren Zeit gegeben sich zu entwickeln und man bekommt einen Thriller/Krimi vorgesetzt, ohne andauernd mit irgendwelchen "Krach/Boom/Bang" Effekten daherzukommen.

ja aber mit was für einem thema :D und ich hab schon filme aus dem ausland gesehen die mir gefallen und nicht gefallen haben ;)

deadlyfriend

31.05.2010, 23:52

ohne groß zu spoilern, um was geht es in den filmen eigentlich? :o

Die Grundfrage ist eher magst Du sehr storylastige Thriller die eher ein Krimi sind?!? Und kannst auf große Hollywood Namen verzichten? Wenn Du diese Fragen mit ja beantworten kannst, dann solltest Du der Reihe eine Chance geben. Die Story wird sehr langsam und ausführlich erzählt, es wird den Charakteren Zeit gegeben sich zu entwickeln und man bekommt einen Thriller/Krimi vorgesetzt, ohne andauernd mit irgendwelchen "Krach/Boom/Bang" Effekten daherzukommen.

Das sollte also im Moment genau dein Ding sein, Stanley. Im Moment bist du doch den gigantomanischen Hollywoodproduktionen etwas überdrüssig, wenn ich mich richtig entsinne. Dies wäre also eine Möglichkeit. Ich kenne bislang nur den ersten Teil und finde ihn absolut gigantisch!

Tarantino1980

31.05.2010, 23:57

ja aber mit was für einem thema :D und ich hab schon filme aus dem ausland gesehen die mir gefallen und nicht gefallen haben ;)

Ich tue mich damit gerade wirklcih schwer denn ich persönlich habe eine sehr niedrige toleranzgrenze was das Thema Spoiler angeht. Und gerade bei den Filmen finde ich spoilert man schon sehr viel, wenn man das Thema kurz umreist. Schau Dir am besten Teil 1 einmal an und entscheide selber. Am besten kann man es glaub ich noch mit einem klassichen "Recherche Film" vergleichen der sich im laufe der Zeit steigert und Wahrheiten ans Tageslicht kommen, die man noch zu Anfang des Filmes nicht erahnt hätte.

Vieleicht kann es ja jemand anders spoilerfrei besser umschreiben?!?

stanleydobson

01.06.2010, 00:15

ja der erste teil reizt ja für 5 mücken..... aber ich hatte den trailer zu teil 3 gesehen und das war so gothic/vodoo mäßig irgendwie..... :huh:

Tarantino1980

01.06.2010, 00:18

ja der erste teil reizt ja für 5 mücken..... aber ich hatte den trailer zu teil 3 gesehen und das war so gothic/vodoo mäßig irgendwie..... :huh:

Da kann ich dich beruhigen es hat weder was mit Vodoo zu tun, noch was mit einem Biopic über Gothic, obwohl natürlich der Look der weiblichen Hauptdarstellerin nicht gerade der Business Look einer Julia Roberts in Die Akte ist :D.

Despair

01.06.2010, 14:33

Zum ersten Teil (ich kenne aber nur die Bücher und weiß nicht, wie das im Film umgesetzt wurde): Mikael Blomqvist arbeitet als Journalist bei dem von ihm mitgegründeten Wirtschaftsmagazin "Millennium". Er versucht vergeblich, die üblen Machenschaften eines Großindustriellen aufzudecken und wandert wegen Verleumdung für ein paar Monate ins Gefängnis. Während dieser schweren Zeit wird er von einem anderen Großindustriellen namens Henrik Vanger angeheuert, um den nie geklärten Verbleib seiner verschwundenen Nichte Harriet zu recherchieren. Es kommt zur Zusammenarbeit mit Lisbeth Salander, einer begnadeten Hackerin, die für ein Sicherheitsunternehmen arbeitet. Salander ist eine seltsam verschlossene, schwierige Frau mit zwielichtigen familiären Hintergründen, die aber erst in Teil 2 und 3 wirklich zum Hauptthema werden.

Amras

01.06.2010, 22:40

Wie auch schon beim Vorgänger kann ich hier nur die Höchstwertung von 10/10 Punkten ziehen und freue mich jetzt schon wie die Trilogie ihren Abschluss finden wird.
Ich als Kenner der Bücher kann deine Begeisterung nicht wirklich teilen. Hauptproblem ist, das dieser komplexe Roman nur schwer auf 124 Minuten runtergekürzt werden kann. Unzählige Charaktere werden fast im Minutentakt eingeführt, und kaum sind sie da, sind sie auch schon wieder weg. Damit man sich in späteren Szenen auch wieder an sie erinnern kann, werden die Personen grundsätzlich mit ihren Namen angesprochen.

Viele Dinge werden nur angerissen, manche komplett weggelassen und einige Szenen wirken unnötig in die Länge gezogen.

Auch mit der erschreckend schwachen, ja viel zu ruhigen Inszenierung kann man eigentlich keinen Blumentopf gewinnen. Was mich jedoch am meisten gestört hat, ist das Nichtkenner der Bücher wirklich zu keiner Zeit den Eindruck haben, das Lisbeth in irgendeiner Weise an den beiden Morden beteiligt sein könnte. Dies war im Buch um einiges spannender.

Auch konnte ich die von dir erwähnte Tiefe bei Mikael Blomkvist nicht entdecken, eher eine gewisse Breite. Diese hängt aber mehr mit seiner Körperfülle zusammen. Denn er wirkt eher wie ein kleiner pummeliger Schüler der im Rahmen einer Liveschaltung in den Klassenraum ab und an den Arm hebt weil er wieder was rausgefunden hat. "Herr Kommissar, ich weiß was." - "Ja, vielen Dank Kalle, wir schalten nun wieder direkt zu Lisbeth Salander."

Menno, ich bin ja nur am Meckern, und das lässt den Film irgendwie schlechter wirken als er eigentlich ist. Also muss ich mal kurz das Buch ausblenden. Noomi Rapace als Lisbeth Salander ist wie bereits im Vorgänger das Highlight des Films und rettet Verdammnis vor dem Fall in die Bedeutungslosigkeit. Allein aus diesem Grund würde ich nach der Erstsichtung eine 7/10 mit einer leichten Tendenz zur 8/10 zücken.

Count Dooku

01.06.2010, 22:49

@Amras: Deiner Aussage kann ich zu 100 % zustimmen. Nur das Finale hat sehr gut funktioniert.
Angeblich soll von den Filmen noch eine längere TV-Fassung kommen, so ähnlich wie bei den letzten Eichinger-Produktionen "Der Untergang" oder "Der Baader-Meinhoff-Komplex". Vielleicht wird dann Teil 2 etwas runder, denn Teil 1 war imo so wie er war sehr gut.

Amras

01.06.2010, 23:04

Nur das Finale hat sehr gut funktioniert.
Ja, das mit dem Finale stimmt schon weitestgehend. Allerdings hatte Ronald Niedermann im Buch bedeutend mehr Angst vor der von den Toten wieder auferstandenen Lisbeth. Dies kam im Film leider nicht so ganz rüber.

Angeblich soll von den Filmen noch eine längere TV-Fassung kommen, so ähnlich wie bei den letzten Eichinger-Produktionen "Der Untergang" oder "Der Baader-Meinhoff-Komplex". Vielleicht wird dann Teil 2 etwas runder, denn Teil 1 war imo so wie er war sehr gut.
Hier kann ich dir zustimmen, Teil 1 ist fast perfekt und braucht eigentlich keine zusätzlichen Szenen. Teil 2 könnte durch zusätzliche Szenen deutlich an Tiefe gewinnen, außerdem hätte gerne einen detailierteren Einblick in die Polizei-Arbeit, besonders Hans Faste kam ja so gut wie gar nicht vor.

Tarantino1980

01.06.2010, 23:17

Ich als Kenner der Bücher kann deine Begeisterung nicht wirklich teilen. Hauptproblem ist, das dieser komplexe Roman nur schwer auf 124 Minuten runtergekürzt werden kann. Unzählige Charaktere werden fast im Minutentakt eingeführt, und kaum sind sie da, sind sie auch schon wieder weg. Damit man sich in späteren Szenen auch wieder an sie erinnern kann, werden die Personen grundsätzlich mit ihren Namen angesprochen.

Dieses Problem habe ich mit jeder Filmumsetzung die sich auf eine Romanvorlage bezieht, daher lese ich die Bücher immer erst nach den Filmen! Ich kann mir wirklich vorstellen das die ganze Millenium Trilogie in den Romanen noch um einiges spannender ist, aber für mich war selbst Teil 2 als Film sehr gelungen!

Ich denke generell, wenn es erstmal alle drei Teile auf DVD/Blu-ray gibt, das man eventuell noch einen DC oder sogar eine Langfassung der Filme zusehen bekommt. Für das Kino ist die Laufzeit halt immer ein Thema weswegen auch gerne mal gekürzt wird. Also beten und hoffen das es fürs Heimkino erweiterte Fassungen gibt!

Amras

01.06.2010, 23:31

Ich kann mir wirklich vorstellen das die ganze Millenium Trilogie in den Romanen noch um einiges spannender ist, aber für mich war selbst Teil 2 als Film sehr gelungen!
Es ist ja nicht so, als ob die Bücher nicht ab und an ihre Längen hätten. Dort gibt es auch Nebenstränge die man meiner Meinung nach auch durchaus hätte weglassen können. Andere Leute werden dies sicherlich anders sehen. Das ist ja das Schöne an Filmen, Büchern, Musik, Spielen etc.. Man kann es nie allen recht machen, es wäre ja auch traurig und langweilig wenn alle Menschen den gleichen Geschmack hätten. Denn dann bräuchten wir keine Foren oder verbale Diskussionen und würden alles was uns vorgesetzt wird wie seelenlose Zombies schlucken. Immer rein damit, eine grausame Vorstellung.

Also beten und hoffen das es fürs Heimkino erweiterte Fassungen gibt!
Das kann man so und so sehen. Zumindest als Erstkäufer wäre ich gar nicht glücklich damit :D. Ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Millenium-Trilogie ab Ende nächsten Jahres als Sechsteiler im ZDF ausgestrahlt werden würde.

Tarantino1980

02.06.2010, 01:33

Das ist ja das Schöne an Filmen, Büchern, Musik, Spielen etc.. Man kann es nie allen recht machen, es wäre ja auch traurig und langweilig wenn alle Menschen den gleichen Geschmack hätten. Denn dann bräuchten wir keine Foren oder verbale Diskussionen und würden alles was uns vorgesetzt wird wie seelenlose Zombies schlucken. Immer rein damit, eine grausame Vorstellung.

Da sagst Du was. Diese Aussage unterschreibe ich zu 100%

Das kann man so und so sehen. Zumindest als Erstkäufer wäre ich gar nicht glücklich damit :D. Ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Millenium-Trilogie ab Ende nächsten Jahres als Sechsteiler im ZDF ausgestrahlt werden würde.

Hey das ist einer der Filme wo ich bisher immer standhaft geblieben bin und ich habe Verblendung schon sehr häufig zum Nice Price gesehen und das aktuelle Amazon Angebot auf DVD ist ja nun wirklich ein nice nice Price :nice:. Aber dennoch bleibe ich stark und hoffe auf eine schöne Box mit Langfassungen der Filme!

Despair

02.06.2010, 14:38

Ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Millenium-Trilogie ab Ende nächsten Jahres als Sechsteiler im ZDF ausgestrahlt werden würde.

Aber nicht vor 0.30 Uhr! :ugly:

Noeval

03.06.2010, 02:25

Ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Millenium-Trilogie ab Ende nächsten Jahres als Sechsteiler im ZDF ausgestrahlt werden würde.
Gibt es die Trilogie nicht sowieso schon als Sechsteiler, die bereits im schwedischen Fernsehen ausgestrahlt wurden? Denn ursprünglich war die Millennium-Trilogie ja für die Fernsehausstrahlung gedacht und wurde wegen des großen Erfolges dann ins Kino gebracht. Passend dazu:

"Verblendung" läuft am 2. Januar und am 9. Januar 2011 im ZDF

Nun sind Teil 2, "Verdammnis", und der für Juni 2010 angekündigte dritte Teil "Vergebung" ursprünglich gar nicht als Kino-Filme geplant worden, sondern sollten nur im Fernsehen (in Deutschland im ZDF) laufen. Auch eine um 30 Minuten verlängerte TV-Fassung von Teil eins "Verblendung" kommt voraussichtlich am 2. und 9. Januar 2011 als Zweiteiler ins ZDF.

Quelle: suite101.de (http://thriller.suite101.de/article.cfm/verdammnis--millenium-trilogie-film-zwei)

Ab Februar 2011 wird das ZDF drei Zweiteiler nach den Romanen Verblendung, Verdammnis und Vergebung des schwedischen Autors Stieg Larsson ausstrahlen. Dabei handelt es sich um insgesamt sechsmal 100 Minuten Programm in einer Fernsehfassung, die die Grundlage für die bereits zum Teil fertigen Kinofilme bildeten, wie Bassiner erläuterte. Larsson starb im Jahr 2004 im Alter von 50 Jahren an den Folgen eines Herzinfarkts in Stockholm.

Quelle: news.de (http://www.news.de/medien/855044944/feierabend-fuer-den-kriminaldauerdienst/1/)

deadlyfriend

03.06.2010, 21:30

So, jetzt habe ich mir Teil 2 auch gerade angesehen und bin begeistert. Er ist fast genauso gut wie der erste Teil. Warum ich den ersten noch als etwas stärker erachte, hat eigentlich nur was mit der Thematik zu tun, da ich die persönlich noch ein Stückchen faszinierender fand. Die Umsetzungen sind aber beide gleich stark!

deadlyfriend

04.06.2010, 19:05

So, jetzt habe ich mir "Vergebung" auch angeschaut:D "Verblendung" bleibt am stärksten. Der dritte Teil ist etwas vorhersehbar und nicht mehr sonderlich düster. Trotzdem ist er niemals langweilig und durchgehend interessant. Er schließt auch direkt am Vorgänger an. Der Kinobesuch hat natürlich direkt nach Teil 2 gepaßt, zumal wir auch eine Exklusiv-Vorstellung hatten. Nur ein einziger weiterer Gast war im Kino.;)

illusion

05.06.2010, 13:51

Habe den ersten Teil nach ausführlichem Studium dieses Threads nun auch endlich gesehen und kann mich dem allgemeinem Tenor hier nur anschliessen,absolut Klasse gespielt!
Gleich schnell losfahren und Verdammnis besorgen damit es weitergeht heute abend!!

dax

05.06.2010, 20:00

Nach dem teil 1 von mir die Höchstwertung bekommen hat, kann ich Teil 2 "nur" noch ne 8/10 geben.
Vielleicht hab ichs ja auch nicht richtig verstanden, aber einige Dinge sind mir sonderbar vorgekommen.

Spoiler:

1. Wenn einem 30.000 Volt durch den Schniedel gejagt werden, lähmt das nicht trotzdem sämtliche Muskeln, egal ob man ein Schmerzempfinden hat oder nicht?
2. Wenn man das so wegsteckt, wieso schmerzt einem dann die Hand wenn man ne Schaufel dagegengehauen bekommt?
3. Was hatte denn nun Papa mit den Russenmädels zu tun?

:confused:

Count Dooku

05.06.2010, 23:04

3. Was hatte denn nun Papa mit den Russenmädels zu tun?

Zala war der Chef der Schleuserbande.

Tarantino1980

05.06.2010, 23:37

Vergebung (http://www.ofdb.de/film/183695,Vergebung)

Der letzte Teil der Millennium-Trilogie ist wahrlich ein Meisterwerk im Genre Thriller/Krimi. Ich habe schon lange nicht mehr so einen gut durchdachten und vorallem spannenden Thriller/Krimi gesehen wie Vergebung. Man muss ihn natürlich auch im Kontext mit der ganzen Millenium-Reihe sehen den einzelnd betrachtet macht es natürlich wenig Sinn ihn sich anzusehen, aber als Abschluss einer sehr guten Trilogie ist er einfach spektakulär!

Regie führt wieder Daniel Alfredson was man auch deutlich merkt. Bei Teil 1 und Teil 2 merkte man das zwei unterschiedliche Regisseure am Werk waren was ich in keinster Weise als negativ ansehe. Bei Teil 3 merkt man jedoch wieder ganz klar dieselbe Handschrift von Daniel Alfredson. Er knüpft gnadenlos da an wo Teil 2 endet und schafft es den Storybogen sehr spannend zu erzählen und nimmt sich vorallem genügend Zeit die doch recht komplexe Storyline zu erzählen. Hier merkt man einen der deutlichsten Unterschiede zu amerikanischen Produktionen. In den meisten Thrillern der letzten Jahre die aus den USA kommen fühlte ich mich permanent gehetzt und es wurde mehr Wert auf Action und große Namen beim Cast gelegt, als das man die Story solide und spannend dem Zuschauer verkauft. Anders ist es bei dieser schwedischen Reihe. Die Vorgänger waren schon so gestrikt und Vergebung unterstreicht diese Art des Filmemachens nocheinmal. Es wird sich zeitgenommen dem Zuschauer alle Handlungsstränge in Ruhe zu erzählen ohne hektische Schnitte. Man könnte meinen das soetwas der Spannung nicht gut tut, das Gegenteil ist aber der Fall. Wie anfangs bereits erwähnt habe ich selten so einen genialen und spannenden Thriller gesehen wie Verblendung. Es werden viele Elemente gemixt und in ein Gesamtpaket gepackt welches in den USA seines Gleichen sucht! Mir fällt spontan kein Thriller aus den USA der letzten fünf Jahre ein welcher mich so gefesselt hat wie jeder Teil der Millenium-Trilogie. Daniel Alfredson schafft es in Teil 3 die Geschehnisse der Vorgänger schön zum Abschluss zu bringen.

Auch die Charaktere haben mir wieder sehr gut gefallen. Besonder der Charakter von Lisbeht Salander wird in Teil 3 konsequent weiterentwickelt. Was in Teil 1 nur angedeutet wurde und in Teil 2 seinen Anfang nahm wird in Teil 3 zum Abschluss gebracht und man erfährt vieles warum sie so geworden ist, wie man sie aus Teil 1 schon kennt. Auch der Charakter des Michael Blomkvist gefiehl mir wieder sehr gut. Auch wenn er natürlich nicht soviel Tiefe beistzt wie der von LIisbeht Salander, so merkt man doch wie er weiterentwickelt wurde über die drei Filme.

Abschließend kann ich nur jedem empfehlen sich die ganze Reihe einmal anzuschauen, auch wenn man kein großer Fan von "nicht amerikanischen Produktionen ist". Man sollte diesen Filmen eine Chance geben! Ich bin mir sicher das jeder der gute old School Thriller mit vielen Krimi Elementen mag auch diese Filmreihe in sein Herz schließen wird. Natürlich gibt es auch für Vergebung 10/10 Punkte von mir.

Tarantino1980

06.06.2010, 00:29

Spoiler:

1. Wenn einem 30.000 Volt durch den Schniedel gejagt werden, lähmt das nicht trotzdem sämtliche Muskeln, egal ob man ein Schmerzempfinden hat oder nicht?
2. Wenn man das so wegsteckt, wieso schmerzt einem dann die Hand wenn man ne Schaufel dagegengehauen bekommt?

:confused:

Zu 1: Das habe ich mich allerdings auch gefragt aber ich bin auch kein Arzt. Ich habe es mir so erklärt das die Krankheit, von der ich bezweifele das es die wirklich gibt :nice:, so ist das er nicht nur keinen Schmerz fühlt sondern auch alle Nerven nicht richtig funktionieren, also sozusagen tot sind und somit keine impulse von außen warnehmen. Aber ich denke hier muss man mal kurz die Logik ausblenden und einfach davon ausgehen das die Filmemacher einen Superhelden wollten den nichts umhaut ;).

Zu 2: Das habe ich noch nicht mal so empfunden. Ich habe es mir so erklärt das er halt merkte das mit der Hand etwas nicht stimmt, also keinen Schmerz empfunden hat aber dadurch das sie wahrscheinlich gebrochen sein wollte, merkte das er sie nicht mehr richtig nutzen kann. Also ich habe seine Geste und sein Zögern nicht als Schmerz empfunden sondern eher wie bei einem "Roboter" was ist jetzt los? irgendwas funktioniert nicht mehr so wie es sollte.

dax

06.06.2010, 10:59

Aber ich denke hier muss man mal kurz die Logik ausblenden und einfach davon ausgehen das die Filmemacher einen Superhelden wollten den nichts umhaut

Und genau das hat mich leider am Film gestört.
Dieser Superheld, der mich an den Beisser aus den Bondfilmen erinnerte.

deadlyfriend

06.06.2010, 11:47

Und genau das hat mich leider am Film gestört.
Dieser Superheld, der mich an den Beisser aus den Bondfilmen erinnerte.

Vielleicht stört dich das nach dem Lesen dieses Artikels (http://www.abendblatt.de/vermischtes/article287362/Dieses-Kind-kennt-keinen-Schmerz.html) wieder etwas weniger. Die Krankheit gibt es.

Despair

06.06.2010, 13:25

Und genau das hat mich leider am Film gestört.
Dieser Superheld, der mich an den Beisser aus den Bondfilmen erinnerte.

Niedermann hat mich schon beim Lesen der Bücher gestört. Er wirkt in dem ansonsten recht realistisch gehaltenem Szenario irgendwie "over the top" und unpassend.

dax

06.06.2010, 16:10

Vielleicht stört dich das nach dem Lesen dieses Artikels (http://www.abendblatt.de/vermischtes/article287362/Dieses-Kind-kennt-keinen-Schmerz.html) wieder etwas weniger. Die Krankheit gibt es.

Das erklärt leider immer noch nicht warum ein Elektroschocker keine Wirkung zeigt, aber ein Schlag mit der Schippe auf die Hand schon.

Niedermann hat mich schon beim Lesen der Bücher gestört. Er wirkt in dem ansonsten recht realistisch gehaltenem Szenario irgendwie "over the top" und unpassend.

Genau das meine ich. Das passt einfach nicht zum Film.
Das ist wie Du schon sagst einfach"over the top" und schlichtweg to much für dieses ansonsten extrem gelungenen Szenario.

deadlyfriend

06.06.2010, 23:02

Das erklärt leider immer noch nicht warum ein Elektroschocker keine Wirkung zeigt, aber ein Schlag mit der Schippe auf die Hand schon.

Das hat Tarantino doch schon sehr gut erklärt. Der wird überprüft haben ob die Hand noch einsatzfähig ist oder ob eventuell ein Bruch vorliegt. Da er halt nichts spürt muß er nachschauen. Da ich die Krankheit nicht habe, weiß ich nicht wie das bei Strom ist;)

dax

11.06.2010, 18:44

Das hat Tarantino doch schon sehr gut erklärt. Der wird überprüft haben ob die Hand noch einsatzfähig ist oder ob eventuell ein Bruch vorliegt

Warum sagte er dann so was wie "Autsch":confused:

Despair

15.06.2010, 13:21

Jetzt habe ich mir "Verblendung" endlich zu Gemüte geführt - und bin ein klein wenig enttäuscht. Was hundertprozentig daran liegt, dass ich vorher das Buch gelesen habe. Trotz seiner beachtlichen Laufzeit ist der Film ganz einfach zu kurz. Viele wichtige Charaktere bleiben blass oder fallen komplett unter den Tisch (Erika Berger, Dragan Armanskij, Cecilia und auch Harriet Vanger). Blomqvists Ermittlungen laufen irgendwie zu schnell und reibungslos ab - man hat nie das Gefühl, dass er monatelang auf der Stelle tritt. Überhaupt ist Blomqvist der Schwachpunkt des Films, da er genauso blass rüberkommt wie manche Nebendarsteller.

Lisbeth Salander ist hingegen gut getroffen, wenn auch etwas netter und hübscher als im Roman. Außerdem musste ich mich erst daran gewöhnen, dass sie wie Bart Simpson klingt. ;) Sie ist klar die Hauptperson des Films - was diverse Änderungen im Vergleich zur Buchvorlage erklärt, die aber nicht weiter ins Gewicht fallen.

Die Gewaltdarstellung bleibt absolut im Rahmen und auf das Nötigste beschränkt. Das passt zum Stil des Films, wirkt aber teilweise etwas zu harmlos. Ich denke, da wird Herr Fincher die Keule etwas heftiger schwingen.

Fazit: ein gelungener Thriller, der Fans des Romans aber nur bedingt zu empfehlen ist, da einfach zuviel außen vor bleibt. Die abgespeckte Filmversion funktioniert zwar gut, aber eine Miniserie hätte mehr Sinn gemacht. Ich hoffe noch auf eine längere Fassung.

7,5/10 Punkte

Edit:
"Verdammnis" hat mich leider auch nicht völlig überzeugt. Ohne die ganzen Hintergründe, auf die im Film aus Zeitgründen nur bedingt eingegangen werden kann, ist der ganze Stoff nur halb so interessant. Übrig bleibt ein solider Krimi mit unglaubwürdigem Ende.

7/10 Punkte

Die wilde 13

03.11.2010, 20:17

Als einer derjenigen,die die Bücher nicht kennen,hat mir auch Verdammnis verdammt gut gefallen.Vor allem diese etwas bedächtige Inszenierung gefällt mir sehr gut,weil man so immer weiter in die Geschichte und Charaktere eintauchen kann.
Ich bin wirklich gespannt,wie Fincher die Filme anlegt aber vorher freue ich mich erstmal auf Vergebung !

Tarantino1980

03.11.2010, 23:34

....aber vorher freue ich mich erstmal auf Vergebung !

Das kannst Du auch. Vergebung ist der Wahnsinn. Ich saß stellenweise mit offenem Mund im Kino so gefesselt war ich von dem Film! Wann ist endlich mein Urlaub damit ich die nötige Zeit und ruhe habe um mir die Filme anzusehen.

Freut mich jedenfalls das sie Dir auch gefallen!

stanleydobson

03.11.2010, 23:41

ich glaube ich muss mir die trilogy auch noch kaufen... dvds werden aber wohl reichen.... mal schauen ob sich beim preis noch was tut

Willy Wonka

02.03.2011, 19:21

Nachdem ich heute „Vergebung" gesehen habe, wollte ich mich auch einmal zu Wort melden.

Die Trilogie weist eine hohe Qualität auf und vor allem die Kriminalhandlung von „Verblendung" hat mir am meisten gefallen. „Verdammnis" erzählt sehr gut die Geschichte weiter und schlägt eine andere Richtung ein als sein Vorgänger. Lediglich „Vergebung" hat nicht mehr so viele Höhepunkte zu bieten und ist nur noch souverän, denn zu viele Entwicklungen waren vorhersehbar. Das bremst die Spannung natürlich ungemein.
Viele Nebencharaktere wurden innerhalb der Trilogie wirklich nur rudimentär charakterisiert und das sind vermutlich auch die größten Nachteile gegenüber den Romanen.

Die Langfassungen interessieren mich auch, aber zurzeit reichen mir meine Kinoversionen.

Deshalb komme ich nicht drumherum die Trilogie

Zero Tolerance (http://www.amazon.de/Zero-Tolerance-Zeugen-Jakob-Eklund/dp/B00008GQW1/ref=pd_sim_d_7)
Executive Protection (http://www.amazon.de/Executive-Protection-Die-Bombe-tickt/dp/B00007887V/ref=pd_sim_d_2)
The third wave (http://www.amazon.de/Third-Wave-Die-Verschw%C3%B6rung/dp/B0002JNMN6/ref=pd_cp_d_2)

zu empfehlen. Gibt es für kleines Geld bei Amazon. Unbedingt auch Todeshochzeit (http://www.amazon.de/Todeshochzeit-Nikolaj-Lie-Kaas/dp/B0017M4P74/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1270336060&sr=1-1) mitnehmen.

Habe ich mir notiert. :)

Allerdings frage ich mich warum ausgerechnet dieser Film in Deutschland nicht wieder völlig unbeachtet in den Regalen versauert bzw. im Kino so einen Erfolg hatte. Ist die Buchreihe hierzulande so bekannt, dass sich tatsächlich ein paar Leute ins Kino verirrt haben?

Die Besucherzahlen waren für einen schwedischen Film schon beachtlich, aber der Film war weit davon entfernt ein richtiger Erfolg zu sein. Warum gerade diese Filme mehr Aufmerksamkeit bekommen haben? Eine einfache Antwort: Werbung. „Verblendung" wurde massiv beworben. Gleichzeitig wurden die Bücher noch einmal in den Fokus gerückt und in vielen Läden ausgestellt und präsentiert.

Was mich auf jeden Fall positiv überrascht hat, war die Tatsache das Verdammnis nicht den üblichen Gesetzten einer Trilogie gefolgt ist. Normalerweise ist meistens immer Teil 2 etwas schwächer und der Focus wird mehr auf die Action gelegt als auf die Story. Das kann man Verdammnis nun wirklich nicht vorwerfen.

Das wird damit zusammenhängen, dass die komplette Trilogie auf Romanen basiert und diese befolgen nicht so oft die filmischen Gesetzte, dass zum Beispiel eine Fortsetzung von allem mehr bieten muss.

PS: Beim Name des Thema fehlt ein „M".

Eclipsed

02.03.2011, 19:32

PS: Beim Name des Thema fehlt ein „M".

Eher ein "n"... ;)
Aber Danke für den Hinweis!

Willy Wonka

02.03.2011, 19:34

Eher ein "n"... ;)
Aber Danke für den Hinweis!

Natürlich ein „n". Die beiden Buchstaben liegen auf der Tastatur einfach sehr nah beieinander.

Eclipsed

02.03.2011, 19:37

Natürlich ein „n". Die beiden Buchstaben liegen auf der Tastatur einfach sehr nah beieinander.

Fs jsdz fi trvjz!

(Zum Entschlüsseln dieses Posts immer eine Taste links des geposteten Buchstabens betrachten! :D)

deadlyfriend

02.03.2011, 19:40

Habe ich mir notiert. :)

Als ich sie empfohlen hatte kosteten sie allerdings unter 1 Euro im Marketplace und bei Amazon selbst keine 5. Das sieht jetzt zumindest ein klein wenig anders aus. Gekauft hat sie aber glaube ich keiner:heul:

Die Besucherzahlen waren für einen schwedischen Film schon beachtlich, aber der Film war weit davon entfernt ein richtiger Erfolg zu sein.

:confused: Ab wann ist es denn ein Erfolg? Alleine hier im Forum dürfte es eine Steigerung zu schwedischen Filmen um 500% gegeben haben. Vorher haben nur sehr wenige sich einen schwedischen Film angesehen, diesen kennen inzwischen sehr viele. Sieht man auch an diesem Thread.

Warum gerade diese Filme mehr Aufmerksamkeit bekommen haben? Eine einfache Antwort: Werbung. „Verblendung" wurde massiv beworben. Gleichzeitig wurden die Bücher noch einmal in den Fokus gerückt und in vielen Läden ausgestellt und präsentiert.

Mir kam es eher so vor als ob die Buchläden nach dem ersten Film, die ganze Auslage vollgestopft hätte. Im dem Ausmaß war das vor dem Film auf gar keinen Fall.

Eclipsed

02.03.2011, 19:51

Als ich sie empfohlen hatte kosteten sie allerdings unter 1 Euro im Marketplace und bei Amazon selbst keine 5. Das sieht jetzt zumindest ein klein wenig anders aus. Gekauft hat sie aber glaube ich keiner:heul:

Ich habe die Trilogie jetzt mal auf meinen Wunschzettel gepackt...hatte deine Empfehlung "damals" gar nicht mitbekommen! :huh: :(
Todeshochzeit hat keinen O-Ton und entfällt somit für mich...

Willy Wonka

02.03.2011, 19:55

Als ich sie empfohlen hatte kosteten sie allerdings unter 1 Euro im Marketplace und bei Amazon selbst keine 5. Das sieht jetzt zumindest ein klein wenig anders aus. Gekauft hat sie aber glaube ich keiner:heul:

Diese Filmtitel habe ich auch zum ersten Mal von dir gelesen oder hattest du sonst irgendwo auf die Filme verwiesen?

:confused: Ab wann ist es denn ein Erfolg? Alleine hier im Forum dürfte es eine Steigerung zu schwedischen Filmen um 500% gegeben haben. Vorher haben nur sehr wenige sich einen schwedischen Film angesehen, diesen kennen inzwischen sehr viele. Sieht man auch an diesem Thread.

Das Interesse an skandinavischen Filme ist in ganz Deutschland erheblich gestiegen, aber die Besucherzahlen im Kino sind immer noch nicht so hoch, was daran liegen mag, dass viele die Filme erst später entdecken und erst auf DVD, Blu-ray oder im Fernsehen nachholen.

Die Besucherzahlen in Deutschland im Überblick:

Verblendung: 716.418 Besucher
Verdammnis: 478.079 Besucher
Vergebung: 408.016 Besucher

Erfolgreich würde ich in Deutschland einen Film ansehen, wenn er die eine Millionen Besuchergrenze überschritten hat.

Mir kam es eher so vor als ob die Buchläden nach dem ersten Film, die ganze Auslage vollgestopft hätte. Im dem Ausmaß war das vor dem Film auf gar keinen Fall.

Die Vorgehensweise war schon kalkuliert und so schnell kann ein Verlag auch gar nicht auf den Erfolg eines Filmes reagieren, denn die vielen neuen Ausgaben müssen ja auch gedruckt werden und die weiteren Schritte durchlaufen bis ein Buch im Buchladen erhältlich ist. Wie bei allen Romanverfilmungen drucken die Verlage viele neue Ausgaben (meist in Schmuckeditionen oder mit verändertem Design) und bringen sie passend oder sogar vor dem Kinostart neu auf den Markt.

deadlyfriend

02.03.2011, 20:05

Diese Filmtitel habe ich auch zum ersten Mal von dir gelesen oder hattest du sonst irgendwo auf die Filme verwiesen?

Bin mich nicht sicher. "Todeshochzeit" wurde bereits 2008 als Review (http://www.filmvisionaere.com/showthread.php?t=1263) eingestellt. Diese stammte noch aus Cynamite Zeiten. Die anderen 3 werde ich wahrscheinlich mal bei "Zuletzt gesehen" gepostet haben. Mein Posting mit der Empfehlung ist halt nun auch schon etwas älter.

Das Interesse an skandinavischen Filme ist in ganz Deutschland erheblich gestiegen, aber die Besucherzahlen im Kino sind immer noch nicht so hoch, was daran liegen mag, dass viele die Filme erst später entdecken und erst auf DVD, Blu-ray oder im Fernsehen nachholen.

Zum Glück! Deswegen bekommt man jetzt auch ab und an mal einen.

Die Besucherzahlen in Deutschland im Überblick:

Verblendung: 716.418 Besucher
Verdammnis: 478.079 Besucher
Vergebung: 408.016 Besucher

Erfolgreich würde ich in Deutschland einen Film ansehen, wenn er die eine Millionen Besuchergrenze überschritten hat.

Das befinde ich als äußerst erfolgreich. Ich vergleiche das nämlich nicht mit US Blockbustern, sondern mit schwedischen Filmen die in der gleichen Liga spielen.

Die Vorgehensweise war schon kalkuliert und so schnell kann ein Verlag auch gar nicht auf den Erfolg eines Filmes reagieren, denn die vielen neuen Ausgaben müssen ja auch gedruckt werden und die weiteren Schritte durchlaufen bis ein Buch im Buchladen erhältlich ist. Wie bei allen Romanverfilmungen drucken die Verlage viele neue Ausgaben (meist in Schmuckeditionen oder mit verändertem Design) und bringen sie passend oder sogar vor dem Kinostart neu auf den Markt.

Ich kann mir nicht vorstellen das das so kalkuliert war. Vielleicht eine Auflage damit direkt zum Film was vorhanden ist. Die können ja nicht diese Massen drucken und dann erst hoffen das der Film Erfolg hat. Wenn er floppt stampfen sie Hunderttausende wieder ein.

Alexboy

02.03.2011, 20:09

ich glaube ich muss mir die trilogy auch noch kaufen... dvds werden aber wohl reichen.... mal schauen ob sich beim preis noch was tut

Qualität von BD 2 und 3 sind nicht empfehlenswert! :bart:

Die Geschichten sind hervorragend!

Willy Wonka

02.03.2011, 20:55

Das befinde ich als äußerst erfolgreich. Ich vergleiche das nämlich nicht mit US Blockbustern, sondern mit schwedischen Filmen die in der gleichen Liga spielen.

Deshalb schrieb ich ja auch, dass die Filme für schwedische Filme sehr erfolgreich waren. Ich vergleiche die Besucherzahlen auch nicht ausschließlich mit Hollywoodfilmen, sondern mit allen Filmen.

Ich kann mir nicht vorstellen das das so kalkuliert war. Vielleicht eine Auflage damit direkt zum Film was vorhanden ist. Die können ja nicht diese Massen drucken und dann erst hoffen das der Film Erfolg hat. Wenn er floppt stampfen sie Hunderttausende wieder ein.

Natürlich drucken sie nicht direkt hunderttausende Exemplare, aber sie versuchen aufgrund der Verfilmung neue Leser zu erreichen und somit bringen sie die Bücher wieder neu auf den Markt. Sehr oft werden die Bücher dann auch beworben mit dem Satz: „Der Roman zum Film".

deadlyfriend

02.03.2011, 21:24

Natürlich drucken sie nicht direkt hunderttausende Exemplare, aber sie versuchen aufgrund der Verfilmung neue Leser zu erreichen und somit bringen sie die Bücher wieder neu auf den Markt. Sehr oft werden die Bücher dann auch beworben mit dem Satz: „Der Roman zum Film".

Natürlich kenne ich den Zusatzaufdruck, aber nicht diese Schwemme die hereinbrach. Mich freute das natürlich, denn die Filme hatten definitiv Beachtung verdient. Wie sehr viele Filme aus Skandinavien.

Tarantino1980

20.07.2011, 22:01

Jetzt habe ich es endlich einmal geschafft diese genialen Filme auch einmal in der Langfassung zu sehen. Als bekennender Fan der Reihe verging selbst die erweiterte Laufzeit wie im Flug! Ich hatte zu keinem Zeitpunkt den Eindruck das manche Szenen unnütz waren. Natürlich waren die Kinofassungen etwas "maßentauglicher" durch eine etwas geringerer Laufzeit, aber die Langfassungen runden die Storyline definitiv ab und man erfährt ein paar kleine aber feine Details! Etwas störend fand ich nur das auf den DVDs der Film immer in zwei Teile unterteilt war. Die gesamte Millennium Trilogie wurde ja in 6 Teilen im TV ausgestrahlt und pro DVD sind halt zwei Teile enthalten. Aber ich hätte es dennoch schön gefunden hätte man für den Heimkinosektor die Filme nocheinmal umgeschnitten und genauso wie die Kinofassungen halt als einen Film gezeigt, halt nur mit den erweiterten Szenen. Aber das ist meckern auf sehr hohem Niveau, da ich im Grunde froh bin das es diese Langfassungen überhaupt auf den Heimkinomarkt geschaft haben!

Hat diese Versionen eigentlich außer mir noch jemand gesehen? Mich würde interessieren wie sie so ankommen. Natürlich sind es keine komplett neuen Filme und jeder Film funktioniert auch in der Kinofassung, aber dennoch finde ich die Langfassungen einfach besser, weil gewisse Aspekte einfach mehr in den Vordergrund rücken. Ich fande z.B. das man durch die Langfassungen einen viel stärkeren Bezug zur Zeitung Millennium erhalten hat und generell die Charaktere noch feiner rausgearbeitet worden sind, gerade der Charakter von Mikael Blomkvist hat finde ich in den Langfassungen deutlich mehr Tiefe bekommen.

Wer sie noch nicht kennt und sich vieleicht von der "hohen" Laufzeit etwas abschrecken lässt sei gesagt sein das es sich durchaus lohnt diese Trilogie sich in der Langfassung anzusehen weil die Story dadurch einfach runder wirkt. Ich bleibe bei meiner Meinung das die Millennium Trilogie einer der besten Thriller Reihen der letzten Jahre ist. Man bekommt schöne moderne Thriller geboten bei dem für jeden was dabei ist. Für die leute die gerne Thriller mit "recherche" Elementen sehen, oder auch gerne mal Polizeiarbeit sehen und nicht zu vergessen alles mit den mordernen Technik Möglichkeiten der heutigen Zeit. Also ich mag die Filmreihe sehr und ich bin mir ziemlich sicher das es nicht das letzte Mal war das sie in meinem Player gelandet ist.

Despair

20.07.2011, 22:19

Hat diese Versionen eigentlich außer mir noch jemand gesehen?

Ich habe die Langfassungen gesehen und finde sie einen Tick besser als die normalen Versionen. Die Ausführlichkeit der Bücher erreichen sie natürlich trotzdem nicht. Möglicherweise könnten manche Zuschauer die Langfassungen als langweiliger empfinden, da logischerweise mehr gequasselt wird.

Willy Wonka

20.07.2011, 23:43

Darkknight666

21.07.2011, 05:41

Tarantino1980

21.07.2011, 07:25

Also ich hab die Langfassung auf Blu Ray und da ist es anders. Du hast 3 Blu Rays für die Filme. Auf jeder Blu Ray kannst du auswählen ob du die beiden Teile getrennt sehen willst oder den Film im ganzen.

Auch schon angesehen? Bei der DVD Fassung ist es auch so das Du die beiden Teile getrennt oder halt gemeinsam ansehen kannst. Wenn Du Sie Dir gemeinsam ansieht kommt aber der Break und es Erscheint dann der Vorspann zum nächsten Teil, also sind nichtg zusammen geschnitten.

Darkknight666

21.07.2011, 07:33

Natürlich hab sie auch schon im Zuletzt gesehen bewertet mir haben sie besonders gut gefallen, sie machen die Filme runter, es gibt keine wirklich unnötigen Szenen.

Ne bei der Blu Ray gibts halt keinen Break, das läuft durch.

Johannesbk

21.07.2011, 22:01

Ne bei der Blu Ray gibts halt keinen Break, das läuft durch.

Danke für die Info :kiss:, somit kommt für mich nur noch die Blue Ray Version in Frage.

Tarantino1980

22.07.2011, 06:03

Ich werde mir die Langfassungen definitiv auch noch ansehen, aber möglicherweise werde ich mir vorher noch einmal die Kinofassungen ansehen und erst beim dritten Durchlauf werde ich mich den Langfassungen widmen. Es wird also noch ein paar Jahre dauern.

Im Grunde kannst Du Dir die Kinofassungen sparen und direkt mit den Langfassungen anfangen, da es sich ja hierbei definitiv um Szenen handelt die in der ursprünglichen Version ohnehin schon enthalten waren also nicht erst nachträglich eingefügt wurden. Man merkt der Millennium Trilogie definitv an das sie in einem Guss ist und selbst wenn man sich die Teile 1-6 (so wie sie im TV ausgestrahlt und auf der DVD enthalten sind) ansehen würden, würde die Story bestens funktionieren. Im Grunde war aus meiner Sicht das "zurechtschneiden" der Filme für das deutsche Kino nur ein Versuch die Filme auch hier einem breiten Publikum zu zeigen, da gerade der durchschnittliche Kinobesucher von einer Laufzeit von ca. 180 min doch etwas abgeschreckt wird und wenn es sich dann auch noch um eine Produktion handelt die nicht aus Hollywood stammt ist das Interesse noch geringer. Ich könnte mir vorstellen das dies einer der Hauptgründe warum überhaupt die Reihe fürs Kino so zu schneiden das man "bequme" 2 Stunden Filme rausbekommt. Der Erfolg der Reihe hat dann Gott sei Dank dazu geführt das auch die Langfassungen den Weg in den deutschsprachigen Raum finden! Aber ich würde mir jetzt die Reihe nicht mehr in der Kinofassung ansehen, da würde mir echt was fehlen. Und um den vergleich herraus zu finden, was alles eingefügt bzw. erweitert wurde, kannst Du ja die Schnittberichte zur Hilf nehmen ;)

Natürlich hab sie auch schon im Zuletzt gesehen bewertet mir haben sie besonders gut gefallen, sie machen die Filme runter, es gibt keine wirklich unnötigen Szenen.

Freut mich zu hören. Ich hab natürlich gleich mal nachgesehen ;). Kommen ja auch sehr gut bei Dir weg, sehr schön! Ich finde auch das die Langfassung definitiv eine Bereicherung sind und man so halt auch einiges klarer Versteht was in der Kinofassung durch einen Off Kommentar oder sonst irgendwie kurz erklärt wird sieht man in der Langfassung einfach ausführlicher. Und wie bereits geschrieben finde ich einfach die Tatsache sehr gut das die Zeitschrift Millennium viel mehr im Vordergrund steht. Natürlich findet sie auch in den Kinoversionen ihre Erwähnung aber mir ging es jedenfalls so das in den Langfassungen einfach viel deutlicher rauskommt das zwar Mikael Blomkvist das alles auch wegen Lisbeth auf sich nimmt, weil er ihr Helfen will, aber halt auch weil er die Story als Jornalist definitiv veröffentlichen will. Diesen Eindruck hatte ich bei den Kinofassungen noch nicht so stark. Zwar stand da auch die Redaktionsarbeit gezeigt, aber sie stand noch nicht so im Fokus wie in den Langfassungen. Irgendwie hatte man durch die Schnitte in der Kinoversion das Gefühl das Mikael Blomkvist im Namen des Rechts unterwegs ist und halt die Veröffentlichung der Story um Lisbeth ein "Nebenprodukt" war. In Langfassungen sah man das er vieles nur getan hat um an weitere Informationen für seine Story zu gelangen, was nicht verwerflich ist da er damit natürlich auch die Wahrheit ans Licht gebracht hat und somit Lisbeth helfen konnte.

Aber auch sonst gibt es sehr viele Hintergründe die feiner beleuchtet werden. Die eingefügten Szenen in Vergebung erzählen finde ich sehr gut die Hintergründe der Sektion und wie lange und in welcher Form sie schon Ihre Machenschaften in Schweden ausüben. Da gab es ein paar sehr interessante Szenen, insbesondere jene in denen man sieht das sie auch intern Leute hatten die nicht so von der Führung von Clinton begeistert waren und dafür mit einem hohen Preis bezahlen mussten. Von diesen kleinen, aber feinen, Storyerweiterungen gibt es viele Beispiele die wie bereits geschrieben das Millennium Universum runder machen und für den richtigen Fan daher unverzichtbar sind ;)

Darkknight666

22.07.2011, 08:23

Ja ich werde sie mir demnächst nochmal anschauen und dann eine Kritik dazu schreiben, mal sehen wann ich dazu komme.

Willy Wonka

22.07.2011, 14:28

Und um den vergleich herraus zu finden, was alles eingefügt bzw. erweitert wurde, kannst Du ja die Schnittberichte zur Hilf nehmen ;)

Das ist in der Tat ein Teilgrund, denn ich wollte mir die Kinofassungen ansehen, um selbst zu erkennen, was erweitert worden ist. Ein weiterer Grund ist, dass ich mir meine Blu-ray noch einmal ansehen will, denn wenn ich die Langfassungen besitze, werde ich mir vermutlich die Kinofassungen gar nicht mehr ansehen, was aufgrund des ausgegebenen Geldes für meine Blu-rays schade ist.

dax

03.08.2011, 16:31

Tarantino1980

03.08.2011, 18:01

Die Langfassungen sind definitiv noch besser als der Kinocut.
Es ist so einfach runder das Ganze, hätte aber trotz der langen Laufzeit gern noch doppelt so lang gehen können.;)
Die Reihe ist und bleibt einfach genial!

Genau meine Meinung! Ich hoffe ja immer noch das vieleicht doch irgendwann noch eine Fortsetzung der Reihe kommt :nice:. I

Darkknight666

03.08.2011, 18:18

Ja das stimmt, aber wer soll sie den schreiben, es gibt zwar angeblich schon weitere 3 Bücher aber die sind noch nicht fertig, udn ich glaube nicht das sie jemals veröffentlich werden.

dax

03.08.2011, 20:18

Genau meine Meinung! Ich hoffe ja immer noch das vieleicht doch irgendwann noch eine Fortsetzung der Reihe kommt :nice:. I

Jepp, ich hoffe auch das sich ein begnadeter Autor finden wird, der die Bücher vollendet.
Allerdings hoffe ich dann auch auf die selben Darsteller bei einer Verfilmung...bzw. müssen es dann auch wirklich die gleichen Darsteller sein.

Tarantino1980

03.08.2011, 22:04

Ja das stimmt, aber wer soll sie den schreiben, es gibt zwar angeblich schon weitere 3 Bücher aber die sind noch nicht fertig, udn ich glaube nicht das sie jemals veröffentlich werden.

Das ist leider das Problem. Weiß man eigentlich in wieweit die drei Bücher fertig sind, also ob die Grundstory steht oder ob es wirklich nur "wirre" Manuscripte sind aus denen kein Außenstehender schlau würde?

Jepp, ich hoffe auch das sich ein begnadeter Autor finden wird, der die Bücher vollendet.
Allerdings hoffe ich dann auch auf die selben Darsteller bei einer Verfilmung...bzw. müssen es dann auch wirklich die gleichen Darsteller sein.

Das ist natürlich die Vorraussetzung das Noomi Rapace und Michal Nygvist wieder die Hauptrollen übernehmen! Ansonsten will ich sowas natürlich nicht sehen :D.

Darkknight666

04.08.2011, 08:10

Das ist leider das Problem. Weiß man eigentlich in wieweit die drei Bücher fertig sind, also ob die Grundstory steht oder ob es wirklich nur "wirre" Manuscripte sind aus denen kein Außenstehender schlau würde?

Soweit ich mal gelesen habe soll angeblich Buch 4 zu 3/4 fertig sein soll, aber die Lebensgefährtin die den Laptop von ihm besitzt will glaub ich nicht das es veröffentlich wird.

Tarantino1980

04.08.2011, 10:42

Soweit ich mal gelesen habe soll angeblich Buch 4 zu 3/4 fertig sein soll, aber die Lebensgefährtin die den Laptop von ihm besitzt will glaub ich nicht das es veröffentlich wird.

Abwarten :kaffee:. So makaber das jetzt klingen mag aber wenn in 10 Jahren das Geld weniger wird, wer weiß ob sie es sich dann nicht doch "plötzlich" anders überlegt.

SAB

10.01.2012, 15:11

Auch schon angesehen? Bei der DVD Fassung ist es auch so das Du die beiden Teile getrennt oder halt gemeinsam ansehen kannst. Wenn Du Sie Dir gemeinsam ansieht kommt aber der Break und es Erscheint dann der Vorspann zum nächsten Teil, also sind nichtg zusammen geschnitten.

Ne bei der Blu Ray gibts halt keinen Break, das läuft durch.

Also auf den Blus ist es so, das der Film direkt auf den nächsten Teil wechselt und das erste was man zu sehen bekommt, ist dann der Credit "Millenium, Teil?"! Da ich das aber sehr holprig fand, habe ich mir die 6 Teile einzeln angesehen, da es mir durch einen kleinen Rückblick auf das vorangegangene angenehmer erschien!:)

Darkknight666

10.01.2012, 15:12

Hab sie erst vor kurzem angeschaut und ja ich hab sie mir diesmal getrennt angeschaut ist wirklich angenehmer.

SAB

10.01.2012, 15:26

Habe jetzt nun auch endlich alle drei Filme im DC gesehen und muss sagen, das ich weiterhin begeistert von dieser Reihe bin!
"Verblendung" ist für mich insgesamt der beste Teil, da ich die mysteriöse Geschichte einfach unglaublich stark finde! Gerade diese ganzen Hintergründe zur der Industriellen-Familie waren enorm spannend!
"Verdammnis" und "Vergebung" sind aber nicht unbedingt weniger spannend, man sieht dort erst, wo es eigentlich hingeht! In diesem Sinne ist die Geschichte in Film 1 eigentlich belanglos für den weiteren Verlauf und es werden die Andeutungen um Salanders Story aufgegriffen und zum Hauptthema gemacht! Demnach ist meiner Meinung nach Film 1 eine Art Vorgeschichte und Film 2 & 3 gehören definitiv zusammen!
Das beste an der Reihe finde ich, das alles sehr lange undurchsichtig bleibt und die Story immer größere Ausmaße annimmt! Wer also mal wieder auf eine schön vertrakte und komplexe Geschichte aus ist, ist hier goldrichtig!:)
Speziell die Langfassungen, da muss ich meinen Vorredners recht geben, wirken durch kleine Storyerweiterungen, einfach runder und jetzt noch interessanter!

SAB

10.01.2012, 15:27

Hab sie erst vor kurzem angeschaut und ja ich hab sie mir diesmal getrennt angeschaut ist wirklich angenehmer.

Gerade auch, weil die Musik dann total abgehackt wird und an "falscher" Stelle wieder anfängt!

Darkknight666

10.01.2012, 16:29

Stimmt, jetzt gehe ich nächste Woche ins Kino und schau mir die Fincher Version an, bin schon mal gespannt darauf, aber ich glaube jetzt nicht dass er an die Orginale ran kommt.

BladeRunner2007

12.01.2012, 21:05

Verblendung (http://www.ofdb.de/film/219375,Verblendung)

David Fincher did it again!

Fincher's Film hat mir in allen Belangen besser gefallen als das schwedische Pendant. Das fängt schon bei der genialen Titelsequenz an, welche mit einem wunderbaren Cover von Led Zeppelin's Immigrant Song unterlegt ist. Das ganze Intro wirkt schon fast wie ein Bond-Intro und zählt zu Fincher's besten. Lisbeth ist deutlich näher an der Buchvorlage dran, nicht nur in Sachen Aussehen, sondern auch vom Verhalten her. Das Gleiche gilt für Blomkvist. Zudem geben alle Darsteller eine bessere und glaubwürdigere Performance ab. Besonders Rooney Mara. Ihre Performance ist der Wahnsinn. Rapace fand ich schon sehr gut, aber Mara hat mich in jeder ihrer Szenen regelrecht umgehauen. Ohne Witz: Rooney Mara hat den Oscar mehr als verdient. Aber wird sie ihn auch gewinnen? Wohl eher nicht, da ich die Oscars kenne :rolleyes:

Fincher ist einer der besten Regisseure, die Hollywood vorzuweisen hat und das merkt man auch ganz deutlich. Der Film trägt in jeder seiner Poren Fincher's Handschrift. Trent Reznor hat einen Score abgeliefert, der auch ohne Bilder schon sehr atmosphärisch ist. Aber in Verbindung mit Fincher's wunderschönen und genialen Bildern fügt sich der Film zu einem wundervollen Kunstwerk zusammen. Fincher, Cronenweth (Kameramann), Reznor und Mara haben imo alle eine Oscarnominierung verdient.

Was ich am schwedischen Film echt schwach fand, waren die letzten 20 Minuten. Die haben einfach so befremdlich und angehängt gewirkt. Fincher hat das besser hinbekommen. An dieser Stelle muss auch as Drehbuch gelobt werden. Fincher behandelt die Wennerström Affaire noch detailierter, was mich zuerst abschreckte als ich dies im Internet las. Aber genau deshalb funktioniert das Ende imo besser. Es wirkt nun nicht mehr so lieblos dahin geschludert. So als hätte man es einfach gefilmt, weil es auch im Buch vorkommt. Bei Fincher hat man einfach das Gefühl, dass alles aus einem Guss ist. Die letzte Szene fand ich sogar episch traurig. Außerdem hat Fincher die Sexszene zwischen Lisbeth und Mikael sehr viel besser hinbekommen. Kam diese arg befremdlich und ziemlich willkürlich im schwedischen Film rüber, war sie hier richtig erotisch! Ja, Lisbeth war in dieser Szene sehr sexy und sehr erotisch - genau wie im Buch. Hier zeigt sich wieder einmal, dass Fincher recht hatte Rooney für diese Rolle zu casten. Sie kann wie ein 12 jähriger Junge wirken, aber auch wie eine junge, zierliche, erotische Frau. Insgesamt ist der Film auch viel intensiver, spannender und auch kurzweiliger inszeniert, trotz der längeren Laufzeit.

Insgesamt ist The Girl with the Dragon Tattoo einer der besten Filme der letzten Jahre und auch einer von Fincher's besten imo. Ganz großes Kino!

Volle Punktzahl! 10/10

crizzero

12.01.2012, 22:01

Hört sich megageil an! Danke für diese Kritik! :hoch:

Ich bin ebenfalls sehr sicher, dass mir Finchers Werk besser gefallen wird als das Original.

Carcass77

12.01.2012, 22:08

Super Review, vielen Dank. :)
Dass das Remake gut wird, hatte ich schon vermutet, aber der Film scheint ja eine richtige Granate geworden zu sein. Sogar die normalerweise relativ konservativen Kulturseiten von unserer Zeitung (Münchner Merkur) haben Maximal-Punktzahl verteilt. Mal schauen, ob sich demnächst ein Kinobesuch ergibt. Schon der Vergleich zum schwedischen Original wird interessant, da die Sichtung noch nicht so lange zurückliegt.

Kratos666

12.01.2012, 22:43

Verblendung (http://www.ofdb.de/film/219375,Verblendung)

David Fincher did it again!

Volle Punktzahl! 10/10Der bekommt allein schon aufgrund der abartig dreisten Kopie einer genialen Vorlage Punktabzug.
Ständig müssen die Amis alles Verhollywooden.:ugly:

BladeRunner2007

12.01.2012, 22:49

Der bekommt allein schon aufgrund der abartig dreisten Kopie einer genialen Vorlage Punktabzug.
Ständig müssen die Amis alles Verhollywooden.:ugly:

Nur das es sich dieses Mal gelohnt hat und ein noch viel besser Film dabei heraus gekommen ist imo.

Kratos666

12.01.2012, 23:05

Nur das es sich dieses Mal gelohnt hat und ein noch viel besser Film dabei heraus gekommen ist imo.Das wage ich zu bezweifeln das der mir besser gefallen wird.
Sicher wird der gut sein, aber alleine das Wissen das es sich um eine Kopie eines genialen Films handelt, lässt mich das ganze aus einem anderen Licht sehen.

BladeRunner2007

12.01.2012, 23:08

Das wage ich zu bezweifeln das der mir besser gefallen wird.
Sicher wird der gut sein, aber alleine das Wissen das es sich um eine Kopie eines genialen Films handelt, lässt mich das ganze aus einem anderen Licht sehen.

Es ist keine einfache Kopie. Fincher hat da sein eigenes Ding durchgezogen und es gibt auch genügend Sachen, die anders sind als im schwedischen Film. Oder auch komplett neue Elemente.

crizzero

12.01.2012, 23:10

Das wage ich zu bezweifeln das der mir besser gefallen wird.
Sicher wird der gut sein, aber alleine das Wissen das es sich um eine Kopie eines genialen Films handelt, lässt mich das ganze aus einem anderen Licht sehen.

Also mir versaut es den Fincher-Film doch auch nicht, dass ihn die Schweden vorher schon drehen mussten... :D

Kratos666

12.01.2012, 23:14

Es ist keine einfache Kopie. Fincher hat da sein eigenes Ding durchgezogen und es gibt auch genügend Sachen, die anders sind als im schwedischen Film. Oder auch komplett neue Elemente.Naja, in Kopien ist meist einiges anders als im Original, daher würde ich persönlich das nicht lobend hervorheben.
Am Meisten aufgeregt hat mich ja die Darstellerin Von Lisbeth Salander.
Ich kenne zwar bisher echt nur den Trailer, aber alleine schon dieser dämliche Fischblick, als ihr Daniel Craig gesagt hat ...ich brauche sie, es geht um einen Frauenmörder... hat mir absolut gereicht.

BladeRunner2007

12.01.2012, 23:17

Naja, in Kopien ist meist einiges anders als im Original, daher würde ich persönlich das nicht lobend hervorheben.
Am Meisten aufgeregt hat mich ja die Darstellerin Von Lisbeth Salander.
Ich kenne zwar bisher echt nur den Trailer, aber alleine schon dieser dämliche Fischblick, als ihr Daniel Craig gesagt hat ...ich brauche sie, es geht um einen Frauenmörder... hat mir absolut gereicht.

Wie schon gesagt, Rapace war sehr gut, Mara ist besser... viel besser imo. Aber seh dir den Film an und entscheide selbst. Ich finde Fincher ist hier ein Geniestreich gelungen, der viel intensiver und fesselnder inszeniert ist. Besonders in der ersten Hälfte, wo der schwedische Film imo recht belanglos wirkte.

deadlyfriend

12.01.2012, 23:19

Hört sich megageil an! Danke für diese Kritik! :hoch:

Ich bin ebenfalls sehr sicher, dass mir Finchers Werk besser gefallen wird als das Original.

Wie fandest du denn das Original?

Agent Orange

12.01.2012, 23:27

Schöne Kritik, hoffe nur dass du nicht übertreibst. Denn wenn ich im Vergleich an das Intro aus Sieben denke...geil!
Aber ich finde ja generell die Regie von Fincher klasse, von daher kann ich eigentlich kaum enttäuscht werden :hoch:

Der bekommt allein schon aufgrund der abartig dreisten Kopie einer genialen Vorlage Punktabzug.

Du sagst also, dass dieser Film dein "Black Swan" 2012 wird. Könnte interessant werden :ugly:

crizzero

12.01.2012, 23:32

Oh, schon sehr gut. Skandinavische Filme sind ja meistens sehr gelungen, aber gegen einen Regiegott wie Fincher sieht kaum etwas Land. Ich verehre diesen Regisseur eben. :)

deadlyfriend

12.01.2012, 23:36

Oh, schon sehr gut. Skandinavische Filme sind ja meistens sehr gelungen, aber gegen einen Regiegott wie Fincher sieht kaum etwas Land. Ich verehre diesen Regisseur eben. :)

Ich bin auch gespannt, weil er eben von Fincher ist. Ich hätte halt nur lieber was Eigenes von ihm gesehen, da man den Inhalt nun bereits kennt. Das ist irgendwie nicht die gleiche Vorfreude wie sonst.

Kratos666

12.01.2012, 23:37

Du sagst also, dass dieser Film dein "Black Swan" 2012 wird. Könnte interessant werden :ugly:
Das sicher nicht, so beschissen kann der niemals werden.
Würde ihn jetzt ungesehen mal in (8/10)er Regionen tippen.

BladeRunner2007

12.01.2012, 23:43

Nochmal zu der Director's Cut Thematik. Der Film lief so um die 180 Minuten, aber Sony wollte lieber 150 Minuten haben. Letztendlich haben sich beide Seiten auf 158 Minuten geenigt. Das Interview, in dem Fincher behauptet, die Kinofassung sei sein Final Cut/Director's Cut fand ich eher unglaubwürdig. Nach der Sichtung des Films glaube ich Fincher aber. Der Film hat zu keiner Zeit holprig, unfertig oder lückenhaft gewirkt. Das hat alles Hand und Fuß gehabt. Also mich würde es wirklich nicht wundern, wenn da kein DC oder Extended Cut kommen sollte - und es stört mich auch kein bisschen!

Tarantino1980

13.01.2012, 00:48

Ich bin auch gespannt, weil er eben von Fincher ist. Ich hätte halt nur lieber was Eigenes von ihm gesehen, da man den Inhalt nun bereits kennt. Das ist irgendwie nicht die gleiche Vorfreude wie sonst.

Das sind auch meine bedenken. Das Fincher ein sehr guter Regisseur ist steht außer Frage und das er den Film gut gedreht hat und uns einen spannenden Thriller bietet bezweifele ich auch nicht aber bei mir ist es so eine Kopfsache, da ich die Original Filme einfach abgöttisch liebe und die Szenen sich so in mein Filmherz eingebrannt haben, das es schwer sein wird da etwas anderes zur selben Thematik gut zufinden, eben weil ich die Story bereits kenne und ich an der skandinavischen Umsetzung aber auch rein garnichts vermisst habe!

Was mich jedoch neugierig macht ist die Tatsache das Fincher wohl einige Sachen anders gedreht hat. Ohne zuviel zu spoilern Blade Runner könntest Du bitte mal beschreiben ob Dir viele Szenen ähnlich vorkamen so als ob man ein Déjà-vu Gefühl hat, oder sind sie komplett anders gedreht worden. Im Trailer kamen mir doch sehr viele Einstellungen und Szenen sehr bekannt vor. Nur manchmal etwas mehr mit dem "Holzhammer" Ich erinnere mich z.B an einen kurzen Schnipsel in dem in Finchers Version die Szene gezeigt wird in der Mikael auffällt das Lisbeth ein fotographisches Gedächtnis hat. Im Originalfilm lässt Lisbeth eher Taten sprechen und er ist es der erwähnt bzw. die Behauptung aufstellt das sie ein fotographisches Gedächtnis hat und Lisbeth es zwar nicht verneint aber auch offenbar nicht stolz drauf ist das sie diese Fähigkeit hat. Im US-Remake, also in dem Trailer Schnipsel war es ja Lisbeth die sagte das sie diese Fähigkeit hat und irgendwie wirkte das für mich so etwas aufgesetzt bzw. "schau her was ich kann". Es ist natürlich nicht fair auf Grundlage von so einer kurzen Einstellung zu Urteilen aber meine Angst liegt hier eifnach das der gesamte Film halt solche ähnlichen Szenen beinhaltet und dann kommt mir unweigerlich, eben weil ich das Original so sehr liebe, der direkte Vergleich hoch.

Aber es ist halt auch ein neuer Film von Fincher und neugierig bin ich natürlich schon, da es bestimmt ein toller Film sein wird, nur ich hätte es halt auch besser gefunden hätte er ein neues Thema verfilmt. So hat es halt den faden Beigeschmack das man einen Film sieht, dessen Handlung man schon in einem anderen Film gesehen hat. Es wäre irgendwie dasselbe als wenn er z.B. Hitchcocks Das Fenster zum Hof neu drehen würde. Natürlich käme da ein guter Film bei raus, keine Frage aber es wäre immer ein fader Beigeschmack das es den Film bereits schon in einer sehr guten Version gibt! Und das ist für mich halt der einzige Grund warum ich mich nicht so richtig über diesen neuen Fincher freuen kann.

BladeRunner2007

13.01.2012, 01:17

Im Film selber wird nie erwähnt, dass Lisbeth ein fotografisches Gedächtnis hat. Es gibt Szenen, in denen man es merkt. Auch schon am anfang des Films. Aber es wird nie darüber gesprochen. Lisbeth prahlt auch nicht damit, falls das im kurzen Schnipsel so rüberkam. Da fand ich eher das Rapace geprahlt hat als sie die ganzen Bibelzitate wörtlich zitiert oder als sie merkt, dass jemand in Mikael Hütte war. Das macht Mara z.B. gar nicht.

Ich hatte nie dieses Déjà-vu Gefühl, obwohl es im Grunde die gleiche Geschichte ist. Der Trailer lässt vermuten, dass es schon fast ein 1:1 Remake sei, inkl. gleicher Kameraeinstellungen, da er sehr schnell geschnitten ist und die Schlüsselszenen zeigt. Dem ist aber nicht so. Fincher baut viele Szenen anders auf, filmt sie einfach stylisher (ohne gewollt stylisch zu wirken) und der Verlauf von bestimmten Szenen ist auch anders, obwohl sie meistens auf das gleiche Resultat hinauslaufen. Zum Beispiel die Szene, in der Henrik Mikael von Harriet und dem Unfall auf der Brücke erzählt. In der schwedischen Version zeigt Henrik einen alten 8mm Film und gibt ein paar erklärende Worte von sich - wirkt sehr distanziert. In Fincher's Version sitzen beide zusammen und plaudern darüber. Man bekommt alles in Rückblenden zu sehen und die Dialoge sind auch unterschiedlich. Man hat definitiv nicht das Gefühl, alles schon mal gehört oder gesehen zu haben. Aber wie schon gesagt ist das Resultat am Ende der Szene gleich. Jedoch hat Fincher die Szene etwas logischer erscheinen lassen, in dem Henrik Mikael ein Versprechen gibt. Er will ihn Infos über Wennerström geben, damit Mikael ihn fertig machen kann. Allerdings nur, wenn Mikael sich dazu entschließt Henrik zu helfen. Imo ein sehr schöner Motivationsgrund und es macht Mikael's Entscheidung einfach viel plausibler. So ungefähr hat Fincher das mit dem kompletten Film gemacht und daher war er auch zu keiner Sekunde langweilig.

Falls du das Buch gelesen hast: Fincher hat die Katze in seinen Film mit eingebaut. :D

SAB

13.01.2012, 08:16

@BladeRunner:

Das du den Film gut finden und dir Rooney Mara gefallen wird, habe ich mir ja schon gedacht! Aber das du den Film und Maras Leistung so in den Himmel lobst, hebt meine Vorfreude noch mehr!
Werde mir den Film spätestens in der zweiten Woche anschauen! Kann es jetzt allerdings kaum noch abwarten!:)

Darkknight666

13.01.2012, 09:10

Ihr vergesst aber auch das die Orginalfilme eigentilch nur fürs Fernsehen gedreht wurden und damit auch bei weitem nicht das Budget haben das jetzt Fincher ausgegeben hat, also ist klar das sie vom Look her anders sein mussten.

BladeRunner2007

13.01.2012, 10:36

Der 1. Teil ist fürs Kino gedreht wurden soweit ich weiß.

Darkknight666

13.01.2012, 11:28

Tarantino1980

13.01.2012, 11:32

Kann natürlich sein, aber ich hab es gehört dass das eine reine TV Produktion ist, aber ist ja egal beide haben denke ich ihre Vorzüge und ich bin schon mal gespannt darauf. Ich glaube das wird mein erster Fincher im Kino werden.

Du hast Dir Zodiac nicht im Kino angesehen :eek:.

Zur Diskussion ich bin der Meinung das es ein TV Sechsteiler war der dann für den europhäischen Raum auf 3 Filme zusammengeschnitten wurde, um eben eine Kinoauswertung zu ermöglichen. Der sogenannte DC sind ja die 6 Teile die es im TV zu sehen gab, von daher glaub ich nicht das Teil 1 ursprünglich fürs Kino gedreht worden ist. Aber ich bleibe bei meiner Meinung das die Filme nicht nur für eine TV Produktion verdammt gut sind. Ich wünschte es gäbe es in Deutschland solche TV Produktionen ;).

Willy Wonka

13.01.2012, 12:00

Zur Diskussion ich bin der Meinung das es ein TV Sechsteiler war der dann für den europhäischen Raum auf 3 Filme zusammengeschnitten wurde, um eben eine Kinoauswertung zu ermöglichen. Der sogenannte DC sind ja die 6 Teile die es im TV zu sehen gab, von daher glaub ich nicht das Teil 1 ursprünglich fürs Kino gedreht worden ist. Aber ich bleibe bei meiner Meinung das die Filme nicht nur für eine TV Produktion verdammt gut sind. Ich wünschte es gäbe es in Deutschland solche TV Produktionen ;).

Ich gehe davon aus, dass es sich um einen Hybriden handelt. Also einen Film, welcher sowohl für's Kino als auch für den Fernsehmarkt produziert worden ist, weil dadurch ein höheres Budget möglich ist. Bekannteste Vertreter und Pionier dieses Produktionsverhältnisses ist übrigens „Das Boot" und das zum Thema, dass es keine guten deutschen Fernsehfilme gibt. ;)

PS: Da ich nächste Woche Finchers Version im Kino sehen will, werde ich mich bald noch mal zu Wort melden.

Despair

13.01.2012, 12:03

Sicher wird der gut sein, aber alleine das Wissen das es sich um eine Kopie eines genialen Films handelt, lässt mich das ganze aus einem anderen Licht sehen.

Keine Kopie des Films, sondern eine weitere Adaption des Romans. Andere Romane wurden auch mehrfach verfilmt, und keiner stört sich daran. Ob zwei Verfilmungen desselben Stoffs innerhalb so kurzer Zeit nötig waren - darüber kann man natürlich geteilter Ansicht sein. Wenn zwei gelungene Filme dabei herauskommen, soll's mir recht sein. Die Story kannte ich schließlich auch schon vor der ersten Verfilmung. ;)

Darkknight666

13.01.2012, 12:23

Du hast Dir Zodiac nicht im Kino angesehen

Nein hab ich nicht wie gesagt das wird mein erster, ich habe Zodiac erst vor einem halben Jahr auf DVD gesehen.

Kratos666

13.01.2012, 21:12

Keine Kopie des Films, sondern eine weitere Adaption des Romans. Andere Romane wurden auch mehrfach verfilmt, und keiner stört sich daran. Es kommt halt drauf an ob ich den Stoff a)bereits kenne, b)wie gut mir das Original gefallen hat und c)ob eben die Amis wieder mal einfach eine geniale Vorlage aus einem anderen Land kopiert haben.
Tut mir Leid, aber eine Kopie wird das bei mir definitiv bleiben.

crizzero

14.01.2012, 15:14

Verblendung (2011) (http://www.ofdb.de/film/219375,Verblendung)

Daniel Craig ist ein Schauspieler, der mir erst über die Jahre richtig sympathisch wurde. Nach seinen Bond-Filmen bin ich jedenfalls sehr angetan von seinem Spiel und sehe ihn als Inbegriff des modernen Agenten an. Funktioniert er aber auch, wenn er seine Athletik hinten anstellen und wesentlich mehr über Blicke und messerscharfe Dialoge leisten muss? Ganz klar ja. Er spielt in Finchers neustem Streich so charismatisch und reif wie nie zuvor. Dieser graue Dreitagebart und diese stahlblauen Augen strahlen etwas aus, was man nur schwer in Worte fassen kann.

Als ob sein Spiel nicht schon Grund genug wäre, um ins Kino zu gehen, steht ihm hierbei eine gewisse Rooney Mara gegenüber und spielt mindestens ebenso grandios. Eher noch besser. Diese Mischung aus Wahnsinn, Zerbrechlichkeit und Intelligenz, die man aus ihrem Blick herauszieht, ist eine Wonne für jeden Cineasten. Ihre Mimik sagt meistens mehr als jedes Wort. Wahnsinnig gut gespielt! Überhaupt ist der Streifen bis in die Nebenrollen mit absoluten Topleuten besetzt. Christopher Plummer, Stellan Skarsgard und Robin Wright sind dahingehend Sahnehäubchen auf einem von Craig und Mara glänzend getragenen Krimithriller der allerbesten Sorte.

Neben der Schauspielerei ist es vor allem auch die Optik, die deutlich besser wirkt als im Original. Alles ist schärfer, deutlicher, aussagekräftiger. Hier merkt man, dass einer der besten Regisseure aller Zeiten am Werk war. David Fincher ist ein Meister seines Fachs und erzählt den mittlerweile sehr bekannten Larsson-Roman mit so grandiosen Einstellungen, so perfekt getimten Szenen und einer so hohen Liebe zum Detail, dass es die erneute Sichtung definitiv rechtfertigt. Sein Stil ist einfach nur bewundernswert.

Letztlich würde ich lügen, wenn ich sagen würde, dass das Original besser ist, nur weil es zuerst da war. Nein, dieses Remake weist in meinen Augen eine deutlich höhere Qualität auf und dies in nahezu jeglicher Hinsicht. Und genau deshalb hat es auch seine Daseinsberechtigung.
Wie bei "Sieben" und "Zodiac" erschafft Thrillergenius David Fincher wieder mit Ausnahmeklängen untermalte Szenerien, die ungeachtet ihrer inhaltlichen Schlichtheit absolut spannend sind und eine unheimliche Intensität ausstrahlen. Selten waren Ermittlungen so fesselnd. Selten war ein Remake so gut.

10/10

Kratos666

14.01.2012, 20:18

Hab gerade mal ein Vergleichsbild von Noomi und Rooney gefunden.
Wenn ich mir nur alleine mal das Bild anschaue weiß ich, dass mir Lisbeth aus dem Original viel besser gefällt.
http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/tge5lvLDtXHQOPaYGCH9Dw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7cT04NTt3PTYzMA--/http://media.zenfs.com/de-DE/blogs/filmkritiken/Lisbeth-Salander.jpg
Rooney schaut einfach nur nach einem blassen Abklatsch aus, sieh sähe vielleicht auch nicht so albern aus wenn die hätten nicht vergessen die Augenbrauen zu färben, aber gut, kann ja mal passieren.
Man soll sich auch nicht immer von Äußerlichkeiten leiten lassen.
Naja, bin auf jeden Fall gespannt auf die Hollywood Kopie.

Hab hier auch mal noch eine für mich sehr interessante Filmkritik gefunden.
Die Frau sagt im Grunde genau das was ich befürchte, bzw. bisher über das Remake denke.
Lisbeth Salander ist die wohl faszinierendste weibliche Romanfigur des 21. Jahrhunderts. Eine verletzte Heldin, die sich unnahbar gibt und ihre Vergangenheit als große Last täglich mit sich rumträgt. 2009 brachte Niels Arden Oplev eine spannungsgeladene Adaption des Bestsellers "Verblendung" von Stieg Larsson in die Kinos und Lisbeth Salander etablierte sich als moderne Heldin des Kinos. Es folgten die Verfilmungen der zwei weiteren Larsson-Bücher der „Millennium"-Trilogie: „Verdammnis" und „Vergebung". Weltweit spielten die Filme insgesamt 100 Millionen Euro ein und das Mädchen mit dem Drachentattoo war in (fast) aller Munde. Eine Ausnahme bildet die USA, die sowohl das Synchronisieren ausländischer Filme, als auch Untertitel ablehnt. Daher folgte 2011 die altbewährte Lösung Hollywoods: ein aufwendig produziertes Remake.

Was aber taugt das Remake der Bestseller-Verfilmung?
Buchverfilmungen sind oft enttäuschend, da der Zuschauer nach dem Lesen des Buches mit einer bestimmten Erwartungshaltung über Figuren und Handlung ins Kino geht. Häufig wird das Erwartete dann nicht erfüllt und es heißt "das Buch ist aber besser". Die schwedische Adaption von „Verblendung", die 2010 in die Kinos kam, ist trotz Abweichungen von der literarischen Vorlage ein filmisches Meisterwerk geworden. Der Film mit dem schwedischen Originaltitel „Män som hatar kvinnor" überzeugte: "Verblendung" brilliert mit einem spannenden, intelligenten Aufbau der Handlung und eindrucksvollen Bildern. Besonders hervorzuheben ist die außerordentliche Leistung der Hauptdarsteller Michael Nyqvist als Mikael Blomkvist und Noomi Rapace als Lisbeth Salander. Auch der skandinavische Charme, der sich durch die 152 Filmminuten zieht, muss in gleichem Atemzug als weitere Zutat des Erfolgsrezeptes genannt werden. Der Film besteht aus einer perfekten Mischung aus purem Nervenkitzel einerseits und die Beleuchtung der verstörenden Emotionalität von Mikael und der Ermittlerin Lisbeth anderseits. An Soundeffekten und Filmsongs wurde gespart, nicht aber an Close-Ups der Haupdarsteller, um die Emotionen im größten Maße einzufangen.
Noomi Rapace erspielt den Zuschauern jede noch so kleine Gefühlsregung der Lisbeth Salander, was man in der Hollywood-Version oft vermisst. Soll nicht heißen, dass Rooney Mara in der Rolle der leidenden Heldin nicht überzeugen kann, aber zur Perfektion mangelt es ihr an Verbissenheit. Außerdem verzichtet David Fincher auf die ausführliche Darstellung der besonderen Anziehungskraft der beiden Hauptfiguren — Salander und Blomkvist treffen erst nach gut 60 Filmminuten das erste Mal aufeinander.

Dass Fincher sich dabei genau an die Romanvorlage hält, macht den Film aber keineswegs besser als das schwedische Original . Hollywoods Remake orientiert sich über die gesamte Länge an dem Bestseller von Stieg Larsson. Und endet dann in einer gebrochenen, unglücklich verliebten Lisbeth Salander — was den Film leider zu einer Mini-Romanze verkommenn lässt und ein großes Stück der außergewöhnlichen Persönlichkeit und Anziehungskraft der Heldin nimmt. Der (vom Buch abweichende) spannungsgeladene Handlungsstrang des schwedischen Films wurde von Fincher nicht übernommen. Der amerikanische Regisseur gibt in "Verblendung - The Girl with the Dragon Tattoo" Episoden Raum, die von Niels Arden Oplev nur kurz angerissen, gar weggelassen wurden. Wie sich zeigt, eine kluge Entscheidung des Dänen, denn das Remake weist an einigen Stellen dadurch ziemliche Längen auf und büßt an Nervenkitzel ein.
Dennoch ist „Verblendung — The Girl with the Dragon Tattoo" ein spannender Film, der beim Publikum ankommen wird — nicht aber an das schwedische Original anknüpfen kann. Die Figuren werden im Original besser in ihrer Komplexität gezeigt und dem Zuschauer ermöglicht, sich tiefgründiger in alle Facetten der einmaligen Persönlichkeiten hineinzuversetzen. Eben genau das, was den Leser an dem Buch von Stieg Larsson so sehr fasziniert. Zwar spielt der Film, der am 12. Januar 2012 in Deutschland gestartet ist, in Schweden und spiegelt das skandinavische Milieu wieder, erreicht aber bei weitem nicht den eigenen Charme des Originals. Fast lächerlich wirken dadurch die kleinen Versuche wie beispielsweise, dass sich die Figuren in Landessprache begrüßen und einige Personen englisch mit schwedischem Akzent sprechen.
„Verblendung — The Girl with the Dragon Tattoo" ist durchaus sehenswert und ein spannend inszenierter Film. Begeisterung wird der Streifen lediglich bei den Zuschauern wecken, die den Film aus dem Jahr 2009 nicht kennen. Für den Rest bleibt das enttäuschende Gefühl, das alles schon mal richtig gut gesehen zu haben.
Quelle:Anne Soho

crizzero

15.01.2012, 17:05

Wenn du vor dem Hintergrund deiner Einstellung zu dem Remake Fehler suchen möchtest, wirst du dir schon welche ausdenken. Allerdings sind die Augenbrauen durchaus so gewollt, um das Erscheinungsbild einer ausgegrenzten Person zusätzlich zu unterstreichen.

Kratos666

15.01.2012, 17:21

Allerdings sind die Augenbrauen durchaus so gewollt, um das Erscheinungsbild einer ausgegrenzten Person zusätzlich zu unterstreichen.Ob es ein Fehler ist oder nicht weiß ich nicht, aber interessant das Du so genau weißt warum das so ist.
Hat Dir Fincher wohl gestern beim Kaffee erzählt wie?:D

meix

15.01.2012, 17:27

Ich hab den Fincher Film noch nicht gesehen, aber irgendwo gehört, dass Lisbeth blond ist und sich die Haare schwarz färbt. Die Augenbrauen aber nicht. Könnte ja sein, da in Skandinavien ja bekanntlich viele (heiße) Blondinen rumlaufen.

Ich hoffe, dass ich es noch ins Kino schaffe. Diese Woche leider nicht, da ich jeden Abend was vorhabe :(

crizzero

15.01.2012, 19:14

Ob es ein Fehler ist oder nicht weiß ich nicht, aber interessant das Du so genau weißt warum das so ist.

Spare dir doch die Spitzen...

Der Punkt ist ein anderer. Ich halte Fincher für einen hochintelligenten Regisseur und kann mir nicht vorstellen, dass so ein Klassemann so einen offensichtlichen, strunzdummen Filmfehler begehen würde. Von daher denke ich mir eher, dass er die Romane schlichtweg genauer und noch glaubwürdiger umsetzen wollte. Es passt schlichtweg zum insgesamt verlotterten Erscheinungsbild von Lisbeth und zu ihrem zur Schau getragenen Protest gegen soziale Uniformität.

Der Film ist für mich in jeglicher Hinsicht ein Meisterwerk, dass vom grandiosen Intro bis zum Ende einfach nur begeistert. Selbst wenn man das Original bereits kennt, kann man sich an diesem audiovisuellen Topthriller nicht sattsehen.

BladeRunner2007

15.01.2012, 22:20

Natürlich sind Lisbeth's blonde Augenbrauen so gewollt. Mara's Aussehen entspricht viel mehr der Romanvorlage.

Gibt's hier neben mir noch jemanden, der Lisbeth's "hey hey" total süß findet, wenn sie einen Raum betritt und nach jemanden sucht? Einfach zum Dahinschmelzen http://img7.imagebanana.com/img/txvbhx5u/sliebe.gif

Kratos666

15.01.2012, 23:09

Ich halte Fincher für einen hochintelligenten Regisseur und kann mir nicht vorstellen, dass so ein Klassemann so einen offensichtlichen, strunzdummen Filmfehler begehen würde.
Mag ja sein, aber auch der beste Koch vergisst mal die Suppe zu würzen.

Von daher denke ich mir eher, dass er die Romane schlichtweg genauer und noch glaubwürdiger umsetzen wollte. Aha, Du denkst Dir, dass hörte sich vorhin ganz anders an.
Ich mache übrigens auch nix anderes, ich dachte mir auch nur...

Es passt schlichtweg zum insgesamt verlotterten Erscheinungsbild von Lisbeth und zu ihrem zur Schau getragenen Protest gegen soziale Uniformität.
Ist aber trotzdem unlogisch, denn wenn ich derart Krass gegen Uniformität protestiere mache ich die Augenbrauen ganz weg und lass sie nicht blond, aber was solls, hat halt jeder andere Vorstellungen.

Der Film ist für mich in jeglicher Hinsicht ein Meisterwerk, dass vom grandiosen Intro bis zum Ende einfach nur begeistert. Selbst wenn man das Original bereits kennt, kann man sich an diesem audiovisuellen Topthriller nicht sattsehen.
Mag ja schön und gut sein das das bei Dir so ist.
Bei mir bleibt aber dennoch der fade Beigeschmack alles schon mal in einem wirklichen Meisterwerk gesehen zu haben und wenn ich diesen Film schaue, einfach nur ne Hollywood Kopie zu sehen.
Ich liebe das Original, besonders die ersten beiden Teile und ich finde es einfach nur absolut zum Kotzen das die Amis nach so kurzer Zeit einfach gleich ein Remake nachschieben.
Und das dann auch noch von einem Mann wie Fincher, der es gar nicht nötig hat einfach andere Ideen aufzugreifen.
Hätte einfach extrem gerne was eigenes, neues von ihm gesehen.
Ich glaube ja das der Film gut ist, er wird mir sicher auch gefallen, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen das er mir so gut, bzw. besser gefallen wird als die Schweden Vorlage.

Willy Wonka

16.01.2012, 01:00

Ich war heute vor dem Kinobesuch überhaupt nicht mehr skeptisch gegenüber diese neuen amerikanischen Interpretation eines schwedischen Bestellers, weil durch die enorme Popularität der Romane, der schwedischen Filmreihe und dem neuen US-Film sich so ein großes Potenzial für Interpretationen, Analysen und Diskussionen in der Öffentlichkeit ergeben.

David Fincher hat einen sehr guten Film inszeniert, aber aus qualitativer Hinsicht gab es für mich keine große Unterschiede.

Das fängt schon bei der genialen Titelsequenz an, welche mit einem wunderbaren Cover von Led Zeppelin's Immigrant Song unterlegt ist. Das ganze Intro wirkt schon fast wie ein Bond-Intro und zählt zu Fincher's besten.

Der Vorspann war grandios und ich bekam beinahe schon die erste Gänsehaut, aber im Verhältnis zum restlichen Film war es vollkommen unpassend und wirkte im Nachhinein fehl am Platz und harmoniert nicht mit dem restlichen und vor allem ruhigen Film.

Lisbeth ist deutlich näher an der Buchvorlage dran, nicht nur in Sachen Aussehen, sondern auch vom Verhalten her. Das Gleiche gilt für Blomkvist. Zudem geben alle Darsteller eine bessere und glaubwürdigere Performance ab. Besonders Rooney Mara. Ihre Performance ist der Wahnsinn. Rapace fand ich schon sehr gut, aber Mara hat mich in jeder ihrer Szenen regelrecht umgehauen. Ohne Witz: Rooney Mara hat den Oscar mehr als verdient. Aber wird sie ihn auch gewinnen? Wohl eher nicht, da ich die Oscars kenne :rolleyes:

Ich kenne die Buchvorlage nicht, aber Noomie Rapace hat für mich eine viel intensivere Vorstellung als Lisbeth abgeliefert. Sie wirkte in ihrem Auftreten extremer, authentischer und hat sich auch optisch mehr abgehoben. Da helfen auch keine blonden Augenbrauen bei Rooney Mara (;)). Natürlich handelt es sich um einen Vergleich und einer Kritik auf einer sehr hohen Niveau, denn beide haben großartige Leistungen vollbracht, aber wenn Rooney Mara für den Oscar nominiert wird, ist es wirklich beschämend für Hollywood, denn wenn hätte ihn damals Rapace verdient gehabt.

Die letzte Szene fand ich sogar episch traurig.

Die Szene war im Originalfilm besser umgesetzt, denn dort sah man noch mehr den harten Kern von Lisbeth, welcher sich einfach nicht so schnell knacken lies. Bei Fincher war die Wandlung deutlicher hervorgehoben und sollte kalkuliert die Emotionen des Zuschauers ansprechen. In der schwedischen Version wirkte die letzten Szenen ambivalenter.

Ich bin auch gespannt, weil er eben von Fincher ist. Ich hätte halt nur lieber was Eigenes von ihm gesehen, da man den Inhalt nun bereits kennt. Das ist irgendwie nicht die gleiche Vorfreude wie sonst.

Nach der Sichtung des neuen Films kann ich dir eigentlich zustimmen, auch wenn es wirklich genug Diskussionspotenzial bietet, was ich bereits am Anfang erwähnte, hätte ich jetzt lieber einen anderen Film von Fincher gesehen, weil er für mich eben kein in Stein gemeißeltes Meisterwerk erschaffen hat, sondern das Thema ein bisschen anders umgesetzt hat, aber im Grunde sind sich die Filme zu ähnlich und sind für mich qualitativ fast gleichwertig.

BladeRunner2007

16.01.2012, 01:07

Die Szene war im Originalfilm besser umgesetzt, denn dort sah man noch mehr den harten Kern von Lisbeth, welcher sich einfach nicht so schnell knacken lies. Bei Fincher war die Wandlung deutlicher hervorgehoben und sollte kalkuliert die Emotionen des Zuschauers ansprechen. In der schwedischen Version wirkte die letzten Szenen ambivalenter.

An diese Szene kann ich mich im Schweden Film aber nicht erinnern. Die ist dann aber nur in der Extended Fassung oder?

Willy Wonka

16.01.2012, 01:23

An diese Szene kann ich mich im Schweden Film aber nicht erinnern. Die ist dann aber nur in der Extended Fassung oder?

Ich habe die Langfassung gar nicht gesehen, aber so viel ich meinen Erinnerungen noch entnehmen kann, hat sie Michael abgewiesen bzw. wollte das Verhältnis nicht vertiefen.

BladeRunner2007

16.01.2012, 01:28

Ich habe die Langfassung gar nicht gesehen, aber so viel ich meinen Erinnerungen noch entnehmen kann, hat sie Michael abgewiesen bzw. wollte das Verhältnis nicht vertiefen.

Dann reden wir von einer ganz anderen Szene. Ich meine die allerletzte Szene im Fincher Film. Lisbeth will Mikael besuchen und ihm die Lederjacke schenken, sieht ihn dann aber mit Erika zusammen weggehen. Gebrochenen Herzens schmeißt sie die Jacke in den Müll und fährt auf ihrem Motorrad davon. Dazu noch Reznor's wunderschönes Stück "What If We Could?". Traumhaft schön gefilmt und sehr traurig imo.

Willy Wonka

16.01.2012, 01:32

BladeRunner2007

16.01.2012, 01:35

Nein, genau von der Szene habe ich gesprochen, denn so eine Szene gab es im Original nicht, oder täusche ich mich? Dieses gebrochene Herz passt meiner Meinung nach noch nicht so gut zu Lisbeth und deren Verhältnis wirkte auch noch nicht so tief zueinander. Hinzu kommt noch, dass die gemeinsamen Ermittlungen viel später im Film angefangen haben, sodass sie relativ kurz nur gemeinsam recherchieren. Daher wirkte für mich das Ende zu sehr wie ein aufgesetztes trauriges Hollywood-Ende.

Eben solch eine Szene gab es im Schweden Film nicht. Deshalb war ich verwundert als du meintest, die Schweden haben diese besser hinbekommen. Einfach ein Misverständnis :D

Willy Wonka

16.01.2012, 01:38

Eben solch eine Szene gab es im Schweden Film nicht. Deshalb war ich verwundert als du meintest, die Schweden haben diese besser hinbekommen. Einfach ein Misverständnis :D

Ja, besser hinbekommen, weil sie so etwas nicht gezeigt haben. ;) Wie wurde das denn im Buch gelöst bzw. gab es die letzte Szene von Finchers Film im Roman?

BladeRunner2007

16.01.2012, 01:39

Ja, besser hinbekommen, weil sie so etwas nicht gezeigt haben. ;) Wie wurde das denn im Buch gelöst bzw. gab es die letzte Szene von Finchers Film im Roman?

Die Szene gab es im Buch, ja.

Kratos666

16.01.2012, 06:40

Warum diskutieren wir das eigentlich hier?
Sollte die Kopie nicht einen eigenen Thread haben?
Oder packen wir jetzt alle Filme zu einem Thema zusammen?

Eclipsed

16.01.2012, 07:28

Warum diskutieren wir das eigentlich hier?

Siehe Gesamtübersicht (http://www.filmvisionaere.com/showpost.php?p=150513&postcount=1).

Sollte die Kopie nicht einen eigenen Thread haben?

Nein.

Oder packen wir jetzt alle Filme zu einem Thema zusammen?

Ja.

Tarantino1980

16.01.2012, 07:33

Dann reden wir von einer ganz anderen Szene. Ich meine die allerletzte Szene im Fincher Film. Lisbeth will Mikael besuchen und ihm die Lederjacke schenken, sieht ihn dann aber mit Erika zusammen weggehen. Gebrochenen Herzens schmeißt sie die Jacke in den Müll und fährt auf ihrem Motorrad davon. Dazu noch Reznor's wunderschönes Stück "What If We Could?". Traumhaft schön gefilmt und sehr traurig imo.

Nein, genau von der Szene habe ich gesprochen, denn so eine Szene gab es im Original nicht, oder täusche ich mich?

In der Langfassung gibt es diese Szene. Lisbeth kommt nochmal zum Millennium Verlag und sieht dann wie Mikael zusammen mit Erika aus dem Büro kommt. Man sieht aber keine Andeutung das sie ihm was schenken wollte bzw. das sie sich in ihn richtig verliebt hat. War also eher was "nüchterner" inzeniert. ;)

Warum diskutieren wir das eigentlich hier?
Sollte die Kopie nicht einen eigenen Thread haben?
Oder packen wir jetzt alle Filme zu einem Thema zusammen?

Ist Dir das noch nicht aufgefallen das wir immer das Original und das Remake von Filmen im selben Thread diskutieren ?;) Wie man doch an dieser Diskussion hier sehr schön sieht bezieht man sich zwangsläufig auf das Original, obwohl das Remake natürlich ein eigenständiger Film ist. Wir diskutieren ja auch über Filmreihen im selben Thread hier, also hatte ich den ursprünglich eigenständigen Thread von BladeRunner hier mit eingebunden.

Kratos666

16.01.2012, 11:48

Ist Dir das noch nicht aufgefallen das wir immer das Original und das Remake von Filmen im selben Thread diskutieren ?Das ist mir in der Tat noch nicht aufgefallen.
Danke für den Hinweis.:)

crizzero

16.01.2012, 14:50

David Fincher hat einen sehr guten Film inszeniert, aber aus qualitativer Hinsicht gab es für mich keine große Unterschiede.

Oha, für mich schon. Recht deutliche sogar.

Der Vorspann war grandios und ich bekam beinahe schon die erste Gänsehaut, aber im Verhältnis zum restlichen Film war es vollkommen unpassend und wirkte im Nachhinein fehl am Platz und harmoniert nicht mit dem restlichen und vor allem ruhigen Film.

Das sehe ich nicht so. Er greift metaphorisch vor und deutet auf künstlerische Weise an, was kommt. Ich finde das einfach nur ästhetisch und wertvoll.

Ich kenne die Buchvorlage nicht, aber Noomie Rapace hat für mich eine viel intensivere Vorstellung als Lisbeth abgeliefert. Sie wirkte in ihrem Auftreten extremer, authentischer und hat sich auch optisch mehr abgehoben.

Das halte ich für ein Gerücht. Ausgegrenzter wirkt eindeutig Rooney Mara, nicht nur optisch. Auch von ihrem gehemmten Spiel her. Ich kaufe Mara die katastrophale Vergangenheit mehr ab als Rapace. Auch wenn Rapace schon klasse war, setzt Mara für mich mit ihrer Interpretation der Rolle noch eins drauf.

In der Langfassung gibt es diese Szene. Lisbeth kommt nochmal zum Millennium Verlag und sieht dann wie Mikael zusammen mit Erika aus dem Büro kommt. Man sieht aber keine Andeutung das sie ihm was schenken wollte bzw. das sie sich in ihn richtig verliebt hat. War also eher was "nüchterner" inzeniert. ;)

Die letzte Szene ist auf keinen Fall schmalzig inszeniert. Sie glaubt auch nur, einen neuen Freund gewonnen zu haben. Sie denkt nicht, dass sie ein Paar sind oder jetzt bald heiraten. So intelligent ist Lisbeth Salander schon, dass sie nach ein bißchen Rumvögeln nicht gleich zu träumen beginnt. Sie mag Mikael, ja, und sie wollte ihn mit etwas beschenken, was ihm (und ihr) gefallen könnte. Sie ist ohnehin steinreich und muss nicht auf die Knete schauen, von daher ist diese Geste bei allem, was die beiden durchgemacht haben, fast schon standesgemäß. Nur dann sieht sie eben, dass er an diesem Abend bereits vergeben ist, dass die Chefin immer noch eine Konkurrentin darstellt, wenn es um Mikaels Aufmerksamkeit geht. Aber nirgends ist etwas schmalzig oder gar romantisch. Sie ist anschließend logischerweise sauer und enttäuscht, dass sie heute Abend wohl nicht befriedigt wird, und dampft halt ab. Ich fand das absolut stimmig.

Kratos666

16.01.2012, 15:03

Das halte ich für ein Gerücht. Ausgegrenzter wirkt eindeutig Rooney Mara, nicht nur optisch.
Klar, weil das bei Dir so zu sein scheint muss das bei allen so sein und Du hast natürlich Recht.
Vor allem finde ich eine Aussage ....wirkt ausgegrenzter... schon arg lächerlich.
Welcher der folgenden Punks ist ausgegrenzter als der andere?
http://1.bp.blogspot.com/_qbrp7kNmdjI/TOxhi7Ffl1I/AAAAAAAAADQ/jJ26TTNKH_U/s1600/ro_mat_punk_denik-galerie.jpg
Bestimmt der ganz Rechte weil seine Augenbrauen Heller sind gelle?:rolleyes:

Willy Wonka

16.01.2012, 15:08

Das sehe ich nicht so. Er greift metaphorisch vor und deutet auf künstlerische Weise an, was kommt. Ich finde das einfach nur ästhetisch und wertvoll.

Der Vorspann greift metaphorisch vor, aber vom Stil passt es einfach nicht zum restlichen Film. Natürlich kann es auch als ein krasser Gegensatz intendiert worden sein, aber das ist zum Beispiel beim „Vorspann" von „Funny Games" deutlicher zu spüren, dass die laute Musik zu Beginn im extremen Gegensatz zum restlichen Film stehen soll!

Das halte ich für ein Gerücht. Ausgegrenzter wirkt eindeutig Rooney Mara, nicht nur optisch. Auch von ihrem gehemmten Spiel her. Ich kaufe Mara die katastrophale Vergangenheit mehr ab als Rapace. Auch wenn Rapace schon klasse war, setzt Mara für mich mit ihrer Interpretation der Rolle noch eins drauf.

Es wird wohl eine Geschmackssache sein.

Die letzte Szene ist auf keinen Fall schmalzig inszeniert. (...) Aber nirgends ist etwas schmalzig oder gar romantisch. Sie anschließend sauer, enttäuscht, dass sie heute Abend wohl nicht befriedigt wird und dampft halt ab. Ich fand es absolut stimmig.

Die Szene ist nicht schmalzig inszeniert, sondern die Szene ist an sich zu plakativ und ihre Reaktionen, dass sie einen neuen "Freund" gefunden und hat so direkt auf ihn zugeht, ist eben offentsichtlicher als die Verschlossenheit und die Abwesenheit von Noomie Rapace als Lisbeth.

BladeRunner2007

16.01.2012, 15:12

Das Intro soll laut Fincher einen Albtraum von Lisbeth widerspiegeln. Von daher passt es schon sehr gut imo. Auch der Text von Immigrant Song passt wunderbar zur Handlung des Films.

Willy Wonka

16.01.2012, 15:27

Oha, für mich schon. Recht deutliche sogar.

Welche denn genau und warum?

Das Intro soll laut Fincher einen Albtraum von Lisbeth widerspiegeln. Von daher passt es schon sehr gut imo. Auch der Text von Immigrant Song passt wunderbar zur Handlung des Films.

Die Idee/Intention/Interpretation mit dem Albtraum finde ich sehr passend, aber wieso gab es so welche ähnliche Szenen dann nicht im weiteren Verlauf des Films? Die Vergangenheit von Lisbeth ist ja nur sehr kurz angeschnitten worden und die Hintergründe der Vergangenheit wird in Teil 2 und 3 behandelt und daher hätte der Vorspann doch besser zu den Fortsetzungen gepasst.

Wenn man vollkommen neu an Finchers Film geht und zwar gänzlich ohne Hintergrundwissen ist Lisbeth nur eine interessante und sehr gute Nebenfigur, denn der Fokus liegt eindeutig auf Mikael (Verleumdungsäffare) und der Recherche bezüglich Harriets Verschwinden. Aus diesem Grund passt nicht einmal thematisch der Vorspann zum Film, denn der Vorspann suggeriert eine andere Gewichtung der Themen.
Wenn man natürlich bereits die vollständige Geschichte kennt, wird einem nicht so bewusst, dass der Vorspann und der Albtraum nicht zum restlichen ersten Film passt.
So war ich mit zwei Personen im Kino, welche noch nichts von der Geschichte und den vorherigen Filmen kannte und waren auch der Ansicht, dass der Vorspann sehr cool gewesen wäre, aber nicht zum Film passe.

crizzero

16.01.2012, 15:39

Es wird wohl eine Geschmackssache sein.

Allerdings. ;)

Das Intro soll laut Fincher einen Albtraum von Lisbeth widerspiegeln. Von daher passt es schon sehr gut imo. Auch der Text von Immigrant Song passt wunderbar zur Handlung des Films.

So sehe ich das auch.

Welche denn genau und warum?

Die Optik, die Regie, die Details, die Schauspielerei, die Schauspieler... ähm, alles eigentlich. Im schwedischen Film war das schon sehr gut, ich will das nur nochmal wiederholen. Aber Fincher hat eben einen Fincher-Film aus dieser tollen Geschichte gemacht, welcher perfekt funktioniert. Von daher ist das Remake für mich auch eine Stufe darüber.

Willy Wonka

16.01.2012, 15:53

Die Optik, die Regie, die Details, die Schauspielerei, die Schauspieler... ähm, alles eigentlich. Im schwedischen Film war das schon sehr gut, ich will das nur nochmal wiederholen. Aber Fincher hat eben einen Fincher-Film aus dieser tollen Geschichte gemacht, welcher perfekt funktioniert. Von daher ist das Remake für mich auch eine Stufe darüber.

Darf ich vielleicht die These aufstellen, dass es daran liegen könnte, dass Finchers Film ein bisschen amerikanischer - sprich vertrauter - wirkt? Die Schauspielerin sind dem Zuschauer bereits geläufiger, die Optik erinnert mehr an Hollywood und daher entspricht dieser Film vielleicht einfach mehr den üblichen Sehgewohnheiten? Das sind wohlgemerkt für mich keine negativen Kritikpunkte des Films.

crizzero

16.01.2012, 17:01

Darf ich vielleicht die These aufstellen, dass es daran liegen könnte, dass Finchers Film ein bisschen amerikanischer - sprich vertrauter - wirkt?

Ich finde die Schauspielerei eine Stufe besser. Das hat nichts damit zu tun, ob jemand amerikanischer, japanischer oder schwedischer Abstammung ist.
Beispielsweise kann ich mir nicht vorstellen, wie der perfekte "Oldboy" (10/10) jemals von der Optik oder der Schauspielerei her getoppt werden könnte. Dafür fehlt mir die Fantasie. Ein "Oldboy"-Remake wäre für mich nicht automatisch besser, nur weil es aus den Staaten kommt.

BladeRunner2007

16.01.2012, 17:12

Was die Optik angeht. Fincher und sein Kameramann wissen einfach, wie man Einstellungen interessant gestaltet und somit auch sehr ruhige Szenen spannend inszenieren kann. Das fehlt dem schwedischen Film imo völlig. Die Optik ansich ist vollkommen okay, aber die Bildkomposition ist einfach mislungen. Sieht aus wie einfach drauf losgefilmt. Da sind Fincher's Bilder einfach viel detailreicher, durchdachter und stimmungsvoller. Der schwedische Film ist mir daher in den ruhigeren Szenen oftmals einfach zu langweilig.

crizzero

16.01.2012, 17:24

Kratos666

16.01.2012, 18:03

Hab mir jetzt mal jede Menge Kritiken und Rezessionen zu dem Film durchgelesen.
Dabei ist mir aufgefallen das die aller wenigsten das Beschreiben was ich hier gelesen habe.
Bestnoten werden eher sehr selten verteilt.
Die Meisten Leute sahen einen überdurchschnittlich guten Film, mehr nicht.
Und auch die Leistung von Rooney wird so beschrieben das sie zwar sehr gut war, aber keine Sekunde an die Darstellung von Noomi herangekommen ist.
Außerdem sagt ein Großteil, wie ja auch schon Willi, dass der Filmtitel nichts mit dem eigentlichen Film zu tun hat.
Der Haupdarsteller soll eindeutig Daniel sein und Rooney allenfalls eine sehr gute Nebendarstellerin.
Geschwärmt haben eigentlich alle nur und ausschließlich vom Score und der Audiovisuellen Kraft des Films.
Naja, bin auf jeden Fall mal gespannt wie mir die Kopie gefallen wird.

Agent Orange

16.01.2012, 18:22

Das sicher nicht, so beschissen kann der niemals werden.
Würde ihn jetzt ungesehen mal in (8/10)er Regionen tippen.

Das hatte ich auch nicht gemeint. Ich dachte eher dass du wohl keine Gelegenheit auslässt um deine Vorurteile am Film auszulassen, deswegen der Black Swan Vergleich.

Aber wie man sieht, hab ich mich ja wohl getäuscht...

Count Dooku

16.01.2012, 23:20

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Das Einzige, was mich genervt hat war das Product-Placement von McDonalds und Apple.
Wie der Film im Vergleich zur ersten Verfilmung abschneidet kann ich sagen, wenn ich diese wieder anschaue.

The rejected

17.01.2012, 07:58

Das Einzige, was mich genervt hat war das Product-Placement von Apple.

Das war im Buch auch so, soweit ich mich noch erinnern kann...
Also von dem her schon gut verfilmt. ;)

crizzero

17.01.2012, 09:19

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Das Einzige, was mich genervt hat war das Product-Placement von McDonalds und Apple.

Das stimmt. An den Macbooks kommt man echt nicht vorbei. :D

Despair

17.01.2012, 12:15

Das war im Buch auch so, soweit ich mich noch erinnern kann...
Also von dem her schon gut verfilmt. ;)

Im Buch war es sogar noch schlimmer, da hast du noch das halbe Datenblatt zu den Geräten aufgetischt bekommen. :D

Mal 'ne Frage: wie ist Lisbeths Synchronstimme in der Fincher-Verfilmung ausgefallen? Hoffentlich nicht wieder Bart Simpson...

Tarantino1980

17.01.2012, 17:07

Im Buch war es sogar noch schlimmer, da hast du noch das halbe Datenblatt zu den Geräten aufgetischt bekommen. :D

Das war aber auch in den originalen Verfilmungen so das Technik eine große Rolle gespielt hat. Da sah man auch eine Menge Macbooks und Nokia Handys :D. Ich denke in der Fincher Version wurden iPhones verwendet oder? Ich finde sowas jedenfalls nicht schlimm, im Gegenteil ich finde es sogar realistisch wenn Marken verwendet werden die nunmal sehr populär und beliebt sind. Leider werden viel zu wenig Android Geräte in Filmen gezeigt :nice:. Nein aber ernsthaft achtet mal bitte in Filmen aus den USA darauf wenn eine Szene in einem Büro spielt. Meistens steht da immer ein IP Telefon von Cisco auf den Tisch, weil Cisco nunmal einer der verbreitesten Hersteller von IP Telefonen dort ist und auch hier in Deutschland kommen sie soager immer häufiger im wirklichen Büroalltag zum Einsatz.

Aber obwohl ich das Remake von Fincher bisher noch nicht gesehen habe und ich ja bekannter Weise dem Ganzen etwas skeptisch gegenüber stehe finde dich die sehr schöne Diskussion hier im Thread wirklich super :hoch:. Es macht spaß mitzulesen, nur weiter so :hoch:. Ich werde mir den Film natürlich auch irgendwann mal ansehen, eben weil es ein Fincher Film ist, ich denke zwar nicht im Kino, aber ich werde ihn mir ansehen. Ich könnte mir vorstellen das ich eine ähnliche Sichtweise wie Willy zu dem Film haben werde, aber ich kann auch hier alle verstehn die diesen Film so begeistert abfeiern. Es ist doch egal warum und weshalb, wenn einem ein Film gefällt ist das doch super. Und zum Glück gibt es verschiedene Geschmäcker!