Batman

Tony Soprano

Filmgott
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
6.592
Ort
Popsomp Hills
Filmkritiken
1
AW: Batman

Dann verstehst du wie die Polizisten 5 Monate in der Kanalisation überlebt haben? Kann mir vielleicht auch jemand erklären... ?
Woher wusste Bane wo er graben musste, damit er alle von Bats Gadgets bekommt? Angeblich wusste nur Lucius Fox wo das Zeug gelagert war.
Perfekt abgestimmtes Sprengen des Untergrunds? Was sollte die Stadiongeschichte überhaupt bewirken?
 

Tony Soprano

Filmgott
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
6.592
Ort
Popsomp Hills
Filmkritiken
1
AW: Batman

Gotham wurde in etwa 3 Jahre effektiv beschützt. Das kotzt mich eben an. Da war zuviel Wayne und andere Charaktere drin. Warum hat man sich nicht ordentlich um Batman und Bane gekümmert? Nein, ich muss mir die Hälfte des Films einen Lackaffen Robin in Polizeiuniform anschauen und einen zerstörten Gordon. Alfred verlässt Wayne so mirnichtsdirnichts, nur weil der wieder als Batman flattern will? Das war mir nicht genug ausgebaut. Wayne setzt sich zur Ruhe. Finde ich persönlich für'n Arsch. Vor allem wenn ich zwei Filme vorher ordentlich seine Schizophrenie und seine Abhängigkeit vom Kostüm gezeigt bekomme? Nein, dagegen wehre ich mich. Dann noch mit Catwoman? Die kann ja auch nicht anders...
Ach mich stört einfach diese zusammengeklöppelte Geschichte, die dann das furiose Finale ergeben soll. Tut mir leid. Da war nur Durchschnitt drin. Es ist wohl schwer das zu akzeptieren, weil einfach zuviel schöngeredet wird. Aber ich sehe da null Meisterwerk. Nur nen durchschnittlichen Actionfilm, der flache Charakterzeichnung hat.
 

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.816
Filmkritiken
101
AW: Batman

Dann verstehst du wie die Polizisten 5 Monate in der Kanalisation überlebt haben? Kann mir vielleicht auch jemand erklären... ?

Afaik wurden sie von Banes Männern mit Nahrung und Wasser versorgt und hätten rausgekonnt, wenn sie sich Banes Ansichten angeschlossen hätten.

Woher wusste Bane wo er graben musste, damit er alle von Bats Gadgets bekommt? Angeblich wusste nur Lucius Fox wo das Zeug gelagert war.

Das hab ich mich auch gefragt.

Perfekt abgestimmtes Sprengen des Untergrunds? Was sollte die Stadiongeschichte überhaupt bewirken?

Durch den Anschlag bei dem Football-Spiel hatte Bane Amerikas Aufmerksamkeit auf sich gelenkt.
 

Tony Soprano

Filmgott
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
6.592
Ort
Popsomp Hills
Filmkritiken
1
AW: Batman

Und Banes Maske? Wofür war die nochmal genau? Wo genau gingen die Schläuche hin? Das hatte im Film gar nichts mit dem Comic Bane gemein. Abgesehen von der veränderten Hintergrundgeschichte.

@Polizisten im Untergrund
Ja, dann habe ich das nicht falsch gesehen. Habe da auch Lastenzüge gesehen. Aber bitte... Das ist doch wohl dünn. Die sind da 5 Monate unten. Im eigenen Saft und Kot etc.... Keiner bekommt nen Turn. Alles gute amerikanische Polizisten, die danach noch braveheartmäßig auftreten können... Meh

@Anschlag im Stadion
Ok. Akzeptiert. Ich habe es als schlechte Effekteorgie in Erinnerung. Hauptsache wir haben etwas krasses. War mir zu Roland Emmerich. Wäre nicht nötig gewesen imho.
 

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.816
Filmkritiken
101
AW: Batman

Alfred verlässt Wayne so mirnichtsdirnichts, nur weil der wieder als Batman flattern will?

Stimmt, dass hat mir auch nicht gefallen. Vor allem da er sich in den Vorgängern nie was anmerken ließ, dass er sich gewünscht hätte, Bruce wäre nie nach Gotham zurückgekehrt. Dazu hat er Bruce immer wieder nach Rückschlägen (z. B. die abgefackelte Villa in teil 1 oder Rachels Tod in Teil 2) dazu ermutigt weiter zu machen.

Wayne setzt sich zur Ruhe. Finde ich persönlich für'n Arsch. Vor allem wenn ich zwei Filme vorher ordentlich seine Schizophrenie und seine Abhängigkeit vom Kostüm gezeigt bekomme? Nein, dagegen wehre ich mich. Dann noch mit Catwoman? Die kann ja auch nicht anders...

So wie ich Batman aus den Comics kenne, kann ich mir so etwas nie wirklich vorstellen. Für Batman gibt es imo keine Erlösung, keinen Ruhestand (so ähnlich sah es auch bei der Doku auf der Bonus-Disc von Burtons Batman).
Die Figur von Selina Kyle im Film war nicht ausgebaut genug um abschätzen zu können, ob sie ihr gesamtes früheres Leben hinter sich lassen wollte oder nur die Gefahr gefasst zu werden.

Das man den Joker nicht wirklich erwähnt, fand ich auch schwach. Man hätte nur erwähnen brauchen, dass er in ein Gefängnis außerhalb von Gotham verlegt wurde. So hab ich mich gefragt, warum Crane frei rumläuft aber nicht der Joker. Vor allem da beim letzten Dialog zwischen Batman und Joker gesagt wird, dass einen lebenslangen Kampf haben werden.

Was ich mich noch frage: was ist aus dem Anwalt geworden, der in "The Dark Knight" Batmans Identität preisgeben wollte. Der musste doch ziemlich in die Mangel genommen worden sein, nachdem Batman Dents Verbrechen auf sich genommen hat.
 

SAB

Filmgott
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
7.351
Ort
Mönchengladbach
Filmkritiken
43
AW: Batman

Ich fand den Film erstklassig! Etwas wenig Screen-Time für Batman aber man kann nicht alles haben!
Der erste Auftritt von Batman war auf jeden Fall ein Gänsehautmoment! Absolut cool! Zudem fand ich Bane schön diabolisch (sehr guter Kontrast zum durchgeknallten Joker)!
Auch Anne Hathaway konnte mich als Selina Kyle überzeugen, obwohl ich die Schauspielerin sonst gar nicht mag!
Nolan hat einen grandiosen Film abgeliefert, der auch ohne den Namen "Batman" als klasse Action-Thriller durchgehen würde!
Bei der Rolle von Joseph Gordon-Lewitt hatte ich die ganze Zeit über das Gefühl, da steckt noch mehr hinter! Und am Ende war es dann soweit! Als die Dame dann irgendwas von wegen "Geburtsname" sagte, dachte ich sie sagt jetzt "Dick Grayson"! Hatte ja fast Recht damit!
Banes Synchronstimme fand ich jetzt auf keinen Fall schlecht! Habe ihn zwar noch nicht im Original gehört (außer kurze Satzfetzen in einem Trailer) aber ähnlich angelegt ist die ja schon!
Auch Alfred hatte wieder überzeugende Momente, vorallem fand ich die Abschlusszene sehr schön, wo er dann in sein "Stamm-Cafe" geht, wovon er anfangs erzählte und "Master Wayne" dann tatsächlich sieht!
Für mich ein genialer Abschluss der Reihe und fast perfekt!

9,5 / 10 Punkte
 

Dex_McCroul

Filmstar
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
1.327
Ort
Halle/ Saale
Filmkritiken
4
AW: Batman

Ok, Sonntag gibt es meine Kritik dazu, und da wird dann wohl mit einigem hier aufgeräumt. :D Denn im Nachhinein, wenn ich eure Diskussion hier so verfolge, wird der Film für mich immer mehr schlüssig in sich (ich fand ihn schon vorher rund, aber mittlerweile nähert er sich für mich der Meisterwerk-Wertung) und auch als Abschluss der Trilogie.
Ich hab mir schon sämtliche Punkte heraus geschrieben, die ich widerlegen möchte und dann in die Kritik mit einfließen lasse. Vielleicht klappt es sogar, dass ich an einem der Tage (Sa od. So) nochmal eine 2-Vorstellung sehe. Man, mir juckt es echt in den Fingern! :o
 

Johannesbk

Leinwandlegende
Registriert
6 Dez. 2008
Beiträge
5.509
Ort
Ein Ort so schön wie Hyrule
Filmkritiken
0
AW: Batman

Woher wusste Bane wo er graben musste, damit er alle von Bats Gadgets bekommt? Angeblich wusste nur Lucius Fox wo das Zeug gelagert war.

Hat Lucius Fox das alles selber da reingestellt?;)
Das müssen genug Arbeiter gewesen sein die sich über solches, trotz eventueller Verschwiegenheitsklausel, abends beim Stammtischbier auslassen - so hat's dann Bane erfahren!

Junior und mir hat der Film sehr gut gefallen, bestimmt kein Meisterwerk, was allerdings auch am Dorfkino gelegen haben kann:D. Werde mir den nach erscheinen noch mal hintereinander mit den anderen beiden ansehen.
Wobei für mich persönlich Michelle Pfeiffer als Selina Kyle im Cat-Dress unerreicht bleibt
 

Cable

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
26.324
Ort
Österreich
Filmkritiken
6
AW: Batman

Steht noch ungelesen im Regal :( aber ich weiß grob worum es geht, daher versteh ich diese "8 Jahre kein Bats?" Aufregung genau so wenig wie diese ganze Robin Sache

Das ist aber eigentlich eine Elseworld Story und auch das einzige Mal, wo Batman auf die Art dargestellt wird. Ausserdem soll das dort erst nach einer sehr langen Karriere gewesen sein und nicht in den Anfangsjahren. Ist aber halt wie gesagt nur eine Kleinigkeit, die mich als jahrelangen Leser der Comics gestört hat, da es im Film auch funktioniert, auch wenn mir die grundsätzlich seit Jahren gejagte Fledermaus besser gefallen hätte. ;)
 

Sam Spade

Filmarchitekt
Teammitglied
Registriert
13 Juli 2012
Beiträge
6.009
Ort
10086 Sunset Boulevard
Filmkritiken
56
AW: Batman

Achtung ggf. Spoiler in der Kritik.

Gestern nun auch endlich in den Genuss von TDKR gekommen und was soll ich sagen... Ein genialer Abschluss der Trilogie wie ich finde. Die Messlatte war durch TDK natürlich extremst hoch, und ich hatte auch so meine Zweifel ob TDKR auch nur annähernd an TDK kommen kann, doch mMn hat er es tatsächlich geschafft, und steht auf Augenhöhe. Wie bei vielen hier war ich damals anfangs von TDK zwar begeistert, aber es war für mich nicht sofort ein 10/10er Film, dies wurde er dann erst nach der zweiten, dritten Sichtung. Doch bei TDKR reichte mir egtl. nun schon das erste mal schauen um sagen zu können, dass es sich um ein 10/10 Film handelt.

Spielt für mich in TDK die grandiose Darstellung von Joker mit die wichtigste Rolle ihn zum Meisterwerk zu deklarieren, so finde ich das Gesamtpaket in TDKR irgendwie gelungener,runder. In TDK war mir Wayne bzw. Batman zu unscheinbar, und auch wenn seine Screentime in TDKR auch nicht länger, vllt sogar eher kürzer ist, so hatte ich doch die ganze Zeit mehr das Gefühl, dass es sich hier um einen Batman Film handelt. Wie hier auch schon geasgt wurde, Batmans Schatten ist irgendwie im ganzen Film zu spüren. Das find ich toll. TDK ist für mich eher ein Joker Film, da dieser so eine extrem starke Präsenz erzeugt (nicht Negativ gemeint). Bane ist zwar genauso furchteinflößend, aber fand es angenehm das er nie zur (gefühlten) Hauptperson wurde. Christian Bale find ich in Teil 3 auch nochmals stärker als ins Teil 1 und 2.

Im Vorfeld war ich auch etwas skeptisch was Catwoman betrifft. Nicht bzgl. Anne Hathaway sondern wegen des Kostüms und des Auftretens. Doch hier find ich es sehr gut von Nolan, dass man nie wirklich den Begriff "Catwoman" hört, zumindest fiel es mir nicht auf. Nur in einigen Zeitungsartikeln sieht/liest man die Assoziation mit einer Katze, aber verbal gesagt wird hier nicht wirklich was. Das könnte zwar Leute stören, die eine Comic-Artigere Catwonan erwarten, aber ich find es absolut passend.

Wie oben schon gesagt fand ich Bane als Bösewicht in der Form sehr gelungen. Er ist und wird nie für mich ein wichtiger Bösewicht im Batman Universum sein, aber hatte da im Vorfeld unberechtigte Zweifel das er mir den Film versauen könnte. Er ist angsteinflößend und ein würdiger Gegner. Auch die Synchro finde ich überdurchschnittlich gut und gelungen. Natürlich würde ich aber auch generell gerne Wissen, wie dieser Teil ausgesehen hätte, wenn Ledger nicht verstorben wäre, und einen Joker hätte ich nur zu gern erneut gesehen.

Der Film ist insgesamt von Anfang bis Ende genial inszeniert. Im ersten Viertel gibt es immer mal wieder recht viel Sprechtext, und man laß von einigen Kritikern was von "Längen", diese konnte ich aber so nicht feststellen. Spätestens wenn Batman fulminant mit seinem Batpod wieder aus dem Ruhestand zurückkehrt, nimmt der Film eine hochgeschwindigkeitsfahrt auf, und denkt nicht mal daran nochmals zu bremsen. Man hört gefühlt durchgehend bis zum Schluss immer wieder den genialen Score von Hans Zimmer im Hintergrund und starrt gebannt auf die Leinwand.

Schade finde ich, dass der Joker nicht einmal erwähnt wurde. Allein zu ehren Ledger's hätte ich das toll gefunden. Aber auch rein logisch betrachtet. Da das Chaos in Gotham dann ja perfekt ist, und jeder Verbrecher frei kommt, fragt man sich dann doch wo der Joker geblieben ist, zumal ja unser Scarecrow wieder seine kleine Präsenz zeigt. Das hätte man ggf. irgendwie erklären können, z.B. dass er nicht in Gotham untergebracht ist o.ä.

Die Sache mit Robin finde ich so auch voll okay. Hätte es natürlich auch toller gefunden wenn am Ende der Name "Dick Grayson" gefallen wäre, und nicht "Robin". Aber so ging man wohl auf Nummer sicher, dass auch Batman-Leien damit was anfangen können.

Auch kann man natürlich hier, wie in TDK, Logiklöcher finden bzw. einiges Hinterfragen, aber die Mühe hab ich mir während des Sehens nicht gemacht, da dies kein Spaß macht und ich lieber den Film genießen wollte. Die Dinge fallen mMn auch nicht zu sehr ins Gewicht. Selbst wenn man nun von anderen Usern Dinge liest, die etwas unlogisch erscheinen, so stört mich das nicht und diese machen auch den Film für mich nicht schlechter.

Um auch noch was zum Ende zu sagen. Ich bin ebenfalls ohne einen Zweifel davon überzeugt, das Wayne/Batman überlebt hat. Man erwartet da vllt. etwas Nolenartiges, aber für mich war da alles eindeutig. Hätte man dies anders inszenieren wollen, hätte es die Info mit dem Autopilot nicht geben dürfen, zudem wäre es dann auch in der Tat sinnvoller gewesen Wayne am Ende nicht richtig in Florenz zu zeigen(von Selena Kyle ganz zu schweigen). Dann hätte es wirklich ein "Traum" bzw. Wunschdenken von Alfred sein können, aber so....Generell war ich am Ende immer wieder Hin- und her gerissen. Der Konsequente Tod von Wayne wäre natürlich sehr mutig gewesen, aber ich finde man hat sich schlussendlich dann doch für das versöhnlichere Ende entschieden. Langfristig gesehen kann ich damit auch besser Leben wie mit dem Tod von Wayne/Batman.
Aber finde es natürlich dennoch interessant, dass es Leute gibt, die am Ende sofort davon überzeugt waren, das Wayne tot sein muss. Von demher hat auch diese Theorie natürlich seine Daseinsberichtigung. Nur für mich persönlich nicht.

Alles in allem jedenfalls ein perfekter Abschluss einer außergewöhnlich starken Trilogie.

10/10
 
Zuletzt bearbeitet:

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.816
Filmkritiken
101
Batman

Tim Burtons erster Batman-Film ist aus heutiger Sicht eine solide Comic-Verfilmung, die allerdings ein paar Schwächen hat.
Als Erstes hat der Film zu viele Nebencharaktere, die nicht wirklich was zur Handlung beitragen. Harvey Dent macht im Film nichts außer im Bild rumstehen. Der Reporter Robert Knox dient nur dazu eine Begegnung zwischen Bruce und Vicky zu ermöglichen. Danach ist der Typ nutzlos. Durchaus möglich, dass diese Charaktere im ursprünglichen Script von "Batmans Rückkehr" größere Rollen gehabt hätten. Allerdings hat sich Burton entschlossen, die Fortsetzung als eigenständigen Film zu machen.
Kim Basinger ist imo nervig (zwar nicht so schlimm wie Kirsten Dunst bei Spider-Man aber trotzdem nervig). Bei fast jeder Situation kreischt sie und muss dauernd von Batman gerettet werden.
Jack Nicholson als Joker kann ich schwer bewerten. Vor dem Unfall überzeugt er als Gauner. Als Joker finde ich sein Overacting teilweise nervig. Dazu erinnert mich die Figur mehr Cesar Romeros Joker-Darstellung in der alten Batman-Serie als an den zu der Zeit schon brutaleren Joker (The Killing Joke wurde ein paar Jahre vorher veröffentlicht). Dazu hat die Figur im Kampf gegen Batman nicht wirklich was drauf (der kam bei dessen Handlangern eher ins Schwitzen).
Die Story ist ganz gut. Allerdings finde den Film zwischen Jokers Museums-Besuch und der Rückblende ziemlich mäßig.
Sehr gut gefiel mir Danny Elfmans Score, wohingegen die Prince-Songs verzichtbar gewesen wären.
Michael Keaton ist eine Idealbesetzung für Batman. Ein Glück, dass Burton sich mit seinem Wunschkanditaten durchsetzen konnte.

Insgesamt ist "Batman" eine gute Comicverfilmung trotz einiger Schwächen.
 

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.816
Filmkritiken
101

Batmans Rückkehr


Nach dem riesigen Erfolg von Burtons erstem Batman wollte Warner die neue Cash-Cow weiter melken. Um Burton für die Fortsetzung zu gewinnen, wurde ihm volle künstlerische Freiheit versprochen (was die Studiobosse später sicher bereut haben). Heraus kam der imo beste Batman-Film bisjetzt.
Burton verwarf das alte Script, welches mehr Bezüge zum Vorgänger aufwies, um mehr Eigenständigkeit zu entwickeln. Auch das Design von Gotham wurde überarbeitet.
Die Inszenierung ist großartig und lässt den Film durch Elfmans Score wie eine Oper wirken.
Die Darsteller überzeugen auch alle. Keaton spielt wieder souverän, Danny De Vito macht ein herrliches Overacting und Michelle Pfeiffer ist immer noch die beste Catwoman.
Bedauerlich, dass das damalige Kinopublikum für diese Art Film nicht bereit war, wodurch das Einspielergebnis nicht so groß wie beim Vorgänger war und die Schuhmacher-Ära eingeleitet hat.

"Batmans Rückkehr" gehört für mich zu Burtons besten Arbeiten.
 

Sir Pfeil

Kleindarsteller
Registriert
4 Juli 2012
Beiträge
149
Ort
Wien
Filmkritiken
1
AW: Batman

Batman
Jack Nicholson als Joker kann ich schwer bewerten. Vor dem Unfall überzeugt er als Gauner. Als Joker finde ich sein Overacting teilweise nervig. Dazu erinnert mich die Figur mehr Cesar Romeros Joker-Darstellung in der alten Batman-Serie als an den zu der Zeit schon brutaleren Joker (The Killing Joke wurde ein paar Jahre vorher veröffentlicht). Dazu hat die Figur im Kampf gegen Batman nicht wirklich was drauf (der kam bei dessen Handlangern eher ins Schwitzen).

Ich empfinde Jack Nicholson als sehr guten Joker, seine Darstellung steht imo auf einer Stufe mit der von Heath Ledger.
 

wuppi

Golden-Globe-Gewinner
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
2.996
Ort
Wuppertal
Filmkritiken
0
AW: Batman

Ich empfinde Jack Nicholson als sehr guten Joker, seine Darstellung steht imo auf einer Stufe mit der von Heath Ledger.

Ich bin da ganz beim Count. Jack Nicholson fand ich, als der Film im Kino lief, klasse als Joker. Mittlerweile finde ich aber auch, dass die Darstellung plus dann noch die Clownerie-Einlagen mit Boxhandschuh im Mantel, Säureblume, usw. einfach 1-2 Stufen zuviel des Guten ist.
 

BladeRunner2007

Filmvisionaer
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
11.596
Ort
Monroeville Mall
Filmkritiken
49
AW: Batman

Oh ja, Batmans Rückkehr hat zumindest eine wahnsinns Atmosphäre und ist enorm düster. Auch eine sehr geile Optik. Elfman's Soundtrack in legendär. Der beste Batman Film? Ich weiß nicht. Hätte aber mal wieder richtig Lust den Film zu schauen. Vielleicht wird da sogar heute noch was :)
 

Willy Wonka

Locationscout
Teammitglied
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
21.970
Ort
Twin Peaks
Filmkritiken
126
AW: Batman

(..)
Alles in allem jedenfalls ein perfekter Abschluss einer außergewöhnlich starken Trilogie.

10/10

Sehr schön geschrieben und zusammen gefasst. :hoch: Kann mich deinen Worten anschließen und bei den nächsten Sichtungen wird der Film bei mir bestimmt auch noch wachsen.

Ok, Sonntag gibt es meine Kritik dazu, und da wird dann wohl mit einigem hier aufgeräumt. :D

Ich bin gespannt. :)

Die letzten Kritiken zu Burtons „Batman-Filme" haben mich auch noch mal neugierig gemacht. Schließlich ist es sehr lange her, dass ich die alten Verfilmungen gesehen habe und ich mich größtenteils überhaupt nicht mehr an die Filme erinnern kann. In naher Zukunft werde ich mir die Filme noch einmal ansehen, aber vorher benötige ich genug Zeit um ein wenig Distanz zur aktuellen Filmreihe zu gewinnen.
 

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.816
Filmkritiken
101

Batman Forever


Nachdem "Batmans Rückkehr" nicht den erhofften finanziellen Erfolg an der Kinokasse und dem Merchandising hatte, sollte der nächste Film "fröhlicher" und heller werden (selbst Bob Kane wollte einen heiteren Batman).
In Joel Schuhmacher hat das Studio einen durchaus talentierten Regisseur gefunden. Schuhmacher wollte nach eigenem Bekunden "Batman Year One" verfilmen, hatte aber leider weder das Durchsetzungsvermögen um sich durchzusetzen noch den Mut aus dem Projekt auszusteigen.
Michael Keaton hatte kein Interesse nochmal Batman zu spielen. So bekam Val Kilmer die Rolle. Imo war Kilmer kein schlechter Batman und auch seine Bruce-Wayne-Interpretation kam näher an die Comics ran. Allerdings muss er sich mit Bat-Nippeln und einigen nervigen One-Linern rumschlagen.
Chris O'Donnell war an sich auch keine schlechte Besetzung. Nur die Figur von Dick Grayson war furchtbar geschrieben und dazu noch überflüssig.
Nicole Kidman hat sich mit der Rolle keinen Gefallen getan. Als notgeile Psycho-Tante war sie zu keinem Zeitpunkt glaubwürdig und war eh nur dazu da um von Batman gerettet zu werden.
Tommy Lee Jones ist an sich keine schlechte Wahl für Two-Face gewesen. Wenn man einen ernsthaften Two-Face gewollte hätte. Jones muss auf die furchtbare Art overacten und imitiert mehr Nicholsons Joker anstatt eine eigene Interpretation zu spielen. Dazu ist die Münzen-Nummer sehr widersprüchlich.
Jim Carrey ist der Grund, warum ich den Film nicht wirklich mag. Als 14-jähriger fand ich sein Gehampel lustig. Jetzt nervt es mich nur noch (ein Glück dass er sich auch schauspielerisch weiter entwickeln konnte). Jim Carrey spielt eigentlich nur Jim Carrey in einem grünen Kostüm und ist dabei so dermaßen übertrieben, dass selbst Frank Gorshin aus der alten Fernsehserie im Vergleich ein Charakterdrama geboten hat. Allerdings war das Gehampel gewollt, schließlich fussten Carreys erste Erfolge mit "Ace Ventura" und "Die Maske" auf diesem Konzept. Da sowohl Carrey als auch Jones nur rumhampeln, sind sie als Gegner nicht wirklich ernst zu nehmen.
Aus diesem Grund wurde aus einem Batman-Film mit Jim Carrey, ein Jim-Carrey-Film mit Batman (wie damals bei Superman 3). Bruce/Batmans Entwicklung in diesem Film ist auch nicht wirklich nachvollziehbar (vor allem da dem Film einige Schlüsselszenen entfernt wurden).
Das Gotham-Design sah eigentlich noch ganz ok aus.
Elliot Goldenthals Score war auch passend zum Geschehen und sein Helden-Thema für Batman war auch sehr einprägsam.

Imo der schlechsteste Batman-Film (B&R hat bei mir als Hommage an die alte Serie funktioniert), vor allem weil man durchaus im Film das Potential zum Besserem sehen kann.
 

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.816
Filmkritiken
101
AW: Batman

Na was jetzt, ist Overacting in Comicverfilmungen jetzt gut oder schlecht. :ugly:

Immer abhängig im welchem Zusammenhang. Nicholsons Gehampel im Museum ("ich schmelze, ich schmelze") hat mich total genervt, wohin gegen ich DeVitos Darstellung passender fand.
 

crizzero

Filmvisionaer
Registriert
4 Juni 2008
Beiträge
16.656
Ort
North Carolina
Filmkritiken
59
Ledgers Joker-Interpretation ist für mich deutlich vor Nicholsons. Aber es sind halt auch verschiedene Herangehensweisen der jeweiligen Regisseure (Realismus vs. Fantasie).
 
Oben