Shining

[Willy Wonka]

Gesamtübersicht aller Kritiken zu Shining:

#02 26.07.09 Willy Wonka (http://www.filmvisionaere.com/„Realismus ist wahrscheinlich die beste Methode, Argumente und Ideen zu dramatisieren. Phantasie passt dagegen besser zu Themen, die sich mit dem Unbewussten beschäftigen.“)

[Willy Wonka]

Shining (http://www.ofdb.de/film/2240,Shining)

„Realismus ist wahrscheinlich die beste Methode, Argumente und Ideen zu dramatisieren. Phantasie passt dagegen besser zu Themen, die sich mit dem Unbewussten beschäftigen.“
Stanley Kubrick

Was genau Kubrick bewog einen Werk aus der Trivialliteratur - von Stephen King - zu verfilmen ist nicht genau belegt. Doch die Geschichte hat etwas Faszinierendes und besitzt mehr Ebenen, als man vermuten möchte. Jack Torrance überwintert, mit seiner Frau Wendy und ihrem Sohn Danny, in einem abgelegenen Berghotel. Jack ist Schriftsteller und hatte sich vorgenommen an diesem ruhigen Ort wieder mit dem Schreiben zu beginnen.
Doch seine Schreiblockade und auch die Vergangenheit des Hauses lassen ihn in den Wahnsinn treiben. Das klingt sehr einfach und fast sogar billig, aber wer so denkt, der kennt nicht Kubrick.
Schon die Einführung des Films ist mit der musikalischen Untermalung und den Aufnahmen aus der Luft für den ganzen Film von weiterer Bedeutung, denn er gibt schon das Thema des Films vor.
Zeit und Raum. Fiktion und Realität.
Die großen leeren Räume und das Psychogramm einer Familie, welche an fehlender Kommunikation leidet, was übrigens in vielen Filmen von Kubrick zum Ausdruck kommt, gibt dem Zuschauer ein ungutes Gefühl und dem Film eine unumstößliche Wirkung von Angst. Die synthetischen und nervenauftreibenden musikalischen Themen, welche von vielen bekannten Komponisten stammen, verleihen dem Film und seinen Bildern eine Intensität, welche nur noch von der Performance von Jack Nicholson übertroffen werden kann.
Lange und ruhige Einstellungen mithilfe der Steadicam, welche durch diesen Film maßgeblich populär wurde, sind im starken Kontrast zu plötzlichen Schnitten, welche den Film zeitlich einordnen und den Wachstum des Wahnsinns vorantreiben.
Kurze Bilder und Visionen der Charaktere verstärken den Effekt der Angst und Panik, welche während der gesamten Laufzeit beim Zuschauer spürbar ist.
Einstellungen, wie die des strömenden Blutes werden nicht mehr vergessen und haben schon längst Filmgeschichte geschrieben. Wer den Film einen einfachen Horrorfilm nennt, irrt sich, denn die Mannigfaltig seiner Themen ist über das Niveau eines Horrorfilms. Züge eines Psychothrillers vermischen sich mit dramatischen und melodramatischen Ebenen, welche nur zusammen funktionieren, denn einzeln betrachtet, würde das gesamte Werk nicht brillieren.
Der Roman war ein Besteller, aber Kubrick wollte nicht King als Drehbuchautor und das Resultat zeigt auch die Gründe auf, denn die filmische Version unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht vom Roman. Im Film steht das diabolische Spiel von Nicholson im Vordergrund und nicht das Hotel mit seiner Vergangenheit, welches im Film schon fast nur beiläufig erwähnt wird. Phantastische Elemente besitzt der Film nur im Geringsten, dass Buch dafür umso mehr und anhand zahlreiche Einzelbeispiele könnte man die Unterschiede der literarischen Vorlage und der filmischen Umsetzung besprechen und hervorheben.
Doch eines haben beide Interpretationen der Geschichte gemeinsam, sie sind auf ihre Weise genial und dürfen zurecht einen Meisterwerkstatus genießen.

[kelte]

man bin ich froh das du das mit den kurz kritiken auch nicht so wörtlich nimmst. mit wenigen worten wird man so einem meisterwerk nicht gerecht und du hast die perfekten worte gefunden :hoch:
ich denke du würdest dem film sicher ne 10 geben :)
ich hab die Blu-ray im Visier und werde den Film mir im Herbst geben. ein echter Hosenscheißerfilm ;) ums mal Bauarbeitisch zu nennen *g

[deadlyfriend]

Ich muß mir diesen Film unbedingt nochmal ansehen. Ich war/bin absoluter Fan des Buches und habe vor über 20 Jahren dann zum Film gegriffen. Da fiel mir die Kinnlade runter. Nicht weil ich so beeindruckt war, sondern weil ich den Film einfach nur schlecht fand. Das nervige Gekreische von Shelley Duvall blutet mir heute noch aus den Ohren. Von meinem damaligen Lieblingsbuch war nichts mehr vorhanden. Alles was das Buch ausgemacht hatte war weg. Teilweise noch nicht mal mehr existent. In Erinnerung blieb mir ein normaler Psycho Thriller der den namen Shining nicht verdient hat. Als ich in den 90ern dann die Mini-Serie sah war ich wieder zufriedengestellt. Soviel besser befand ich die Neuverfilmung. Da aber Kubrick eben Kubrick ist werde ich ihm irgendwann noch einmal eine Chance geben müssen.

[Willy Wonka]

mit wenigen worten wird man so einem meisterwerk nicht gerecht und du hast die perfekten worte gefunden :hoch:
ich denke du würdest dem film sicher ne 10 geben :)

Vielen Dank für deine netten Worte. :kiss:Würde den Film auf jeden Fall eine 10 geben, wobei er mit beim letzten Mal gucken nicht so gut gefallen hat, weil ich noch zu sehr auf der Analyseebene der Geschichte war, da ich kurz vorher den Roman gelesen hatte.


ich hab die Blu-ray im Visier und werde den Film mir im Herbst geben. ein echter Hosenscheißerfilm ;) ums mal Bauarbeitisch zu nennen *g

Der Film hat auf jeden Fall eine super Bildqualität für sein Alter. Ich habe jetzt auch erst gesehen, dass die Amis eine längere Version haben. Läuft die US-Blu-Ray überall oder hat die einen Code? Vielleicht weiß einer mehr? Mich interessiert die längere Version nämlich sehr.
Paul Duncan, der Autor von dem Buch Stanley Kubrick - Visueller Poet (http://www.amazon.de/Stanley-Kubrick-Visueller-Poet-1928/dp/3822831123/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1248625542&sr=1-2), hat nämlich Szenen beschrieben, welche ich gar nicht gesehen habe und dadurch wurde ich dann ein bisschen stutzig und habe nachgeforscht.

[kelte]

der Film hat drei Hauptdarsteller die den Film tragen,- Nicholson,- das Hotel selber und Kubricks Regie.
der müsste noch nicht mal ne Story haben und nur mit der Präzens des Gegenwärtigen jener 3 Elemente gruselt es einen! Das Grundgerüst von king ist ja vorhanden und RedruM ist ne absolut, perfekte Gruselszene :hoch:

[Willy Wonka]

Da aber Kubrick eben Kubrick ist werde ich ihm irgendwann noch einmal eine Chance geben müssen.

Dann musst du versuchen Teile des Buches einfach zu vergessen, denn sonst kann man diesen Film nicht gut finden. Kubrick setzt ganz andere Akzente als King und dieses dürfte von vielen Fans des Buches sehr negativ aufgefasst werden, damals auch von mir. Aber die Inszenierung sucht einfach seinesgleichen.

[Willy Wonka]

Das Grundgerüst von king ist ja vorhanden und RedruM ist ne absolut, perfekte Gruselszene :hoch:

Wobei ich mich bei dem Film gar nicht so sehr gegruselt habe, wie z.B. vor kurzem bei "Das Waisenhaus", aber Kubricks Bildkomposition ist einfach genial und die Atmosphäre ist sehr beklemmend.

[deadlyfriend]

Klar, den Fehler würde ich wohl kein zweites Mal begehen. Ich habe damals einfach auf viele Dinge aus dem Buch gewartet und war auf die Umsetzung gespannt. Beispielsweise seien die Tierhecken genannt. Auch das zweite Gesicht war nur eine Nebenerscheinung im Film. Soviel weiß ich noch, auch wenn es lange her ist. Da es aber inzwischen fast ebenso lang her ist, das ich das Buch las, wird es bestimmt einfacher werden es auszublenden. Das ist halt wieder das alte Spiel mit der Erwartungshaltung.

[kelte]

Dann musst du versuchen Teile des Buches einfach zu vergessen, denn sonst kann man diesen Film nicht gut finden. Kubrick setzt ganz andere Akzente als King und dieses dürfte von vielen Fans des Buches sehr negativ aufgefasst werden, damals auch von mir. Aber die Inszenierung sucht einfach seinesgleichen.
ich glaube die beiden hatten auch arge Differenzen wegen dem Film

[deadlyfriend]

ich glaube die beiden hatten auch arge Differenzen wegen dem Film


Das könnte ich durchaus nachvollziehen. Man schreibt ein Buch und jemand will dieses verfilmen und liefert dann was völlig anderes ab. Ich weiß nicht wie ich als Künstler damit umgehen würde.

[Willy Wonka]

ich glaube die beiden hatten auch arge Differenzen wegen dem Film

Sehr richtig, aber es war auch nicht das Erste Mal, dass Kubrick kreative Differenzen mit einem Romanautor hatte. ;)

[dax]

So gut der Film als solcher auch ist, als Verfilmung des Buches versagt er auf ganzer Linie.
Man muss ihn schon möglichst losgelöst vom Buch betrachten um ihn genießen zu können.
Als Buchverfilmung ist die kleine Mini-TV-Serie um Längen besser.

[kelte]

So gut der Film als solcher auch ist, als Verfilmung des Buches versagt er auf ganzer Linie.
Man muss ihn schon möglichst losgelöst vom Buch betrachten um ihn genießen zu können.
Als Buchverfilmung ist die kleine Mini-TV-Serie um Längen besser.
zum Glück lese ich selten Bücher die in die King Richtung gehen, nicht weil die die nicht Gut finde aber mich ziehts bei Büchern eher zu menschlichen Themen hin.
daher bin ich dem Film gegenüber warscheinlich aufgeschlossener und analysiere ihn nicht auf Augenhöhe mit dem Buch

[Carcass77]

Super Kritik, Willy! :hoch:

Es stimmt, dass man hier keinen 1:1-Vergleich zur Roman-Vorlage machen darf. Kubrick's "Shining" ist ein eigenständiges Meisterwerk (das ich bestimmt schon seit 10 Jahren nicht mehr gesehen habe - shame on me, da muss ich die bisher ungesehene DVD bald mal einwerfen).

[Despair]

Nach wie vor ein sehr guter Film. So richtig gruselig finde ich ihn allerdings nicht, obwohl an einigen Stellen recht gut Spannung aufgebaut wird (Badewannenszene). Die Fahrt durch die Gänge des Overlook-Hotels ist ebenfalls sehr stimmungsvoll. Ich komme trotzdem auf "nur" 9/10 Punkte, da mir das Ende einfach zu unspektakulär ausgefallen ist. Die Abweichungen vom Roman haben mich hingegen nur beim ersten Anschauen gestört.

[Amras]

Ich habe jetzt auch erst gesehen, dass die Amis eine längere Version haben. Läuft die US-Blu-Ray überall oder hat die einen Code? Vielleicht weiß einer mehr?
Meine US-BD ist letzte Woche angekommen und sie ist definitiv region free. Jetzt müsste ich den Film nur irgendwann mal gucken :heul:.

[Alexboy]

Sehr gute Kritik, wie immer, Willi. Ich erwarte schon gar nichts anderes mehr von dir.:hoch:

Der Film gehört in jede Film-Sammlung, unabhängig vom Buch, dass für lesende Horrorfans zur Pflichtübung gehört.

Das Vergleichen von Romanvorlagen habe ich mir seit den Karl May - und Jerry Cotton - Filmen abgewöhnt.
Mann sollte die jeweilige Kunstgattung allein stehend würdigen, so wie bei den aktuellen Comic-Verfilmungen auch.

Ein Film ist nicht in der Lage die Phantasie des Lesers zu befriedigen, sondern ist lediglich die Darstellung der Geschichte mit den Augen und den Möglichkeiten des Regisseurs, und sollte als eigenständiges Stück betrachtet werden.

Shining gehört für mich zu den führend Filmen im Horror-Genre.
Unabhängig davon das Buch zu den besten von King.

Beide 10/10:hoch:

[Willy Wonka]

Sehr gute Kritik, wie immer, Willi. Ich erwarte schon gar nichts anderes mehr von dir.:hoch:


Vielen vielen Dank für das nette Lob. :)

Meine US-BD ist letzte Woche angekommen und sie ist definitiv region free. Jetzt müsste ich den Film nur irgendwann mal gucken :heul:.

Das klingt doch sehr gut, dann ist dieser Film ein ganz heißer Kandidat meine erste Blu-Ray zu werden.

[Russel Faraday]

tolle kritik... AAAAABER:
wie kann man sich "shining" bitte im hochsommer ansehen??????? ;)

[Willy Wonka]

wie kann man sich "shining" bitte im hochsommer ansehen??????? ;)

Das Zimmer war abgedunkelt und ich war sowieso schon seit Tagen nicht mehr draußen. ;)

[tikiwuku]

Ich frage mich immer wieder warum die Leute sagen "Shining" seit gut. Stimmt doch gar nicht, Shining ist GENIAL! :D

[Tarantino1980]

Super Kritik Willy! Gefällt mir sehr und Du hast vieles erwähnt was ich genauso sehe. Wie z.B der atemberaubende Score. Schon am Anfang wird man durch diesen Score total gefesselt und kann nicht anders als auf den Fernseher starren. Wie gerne hätte ich so einen Film im Kino gesehen auf einer riesigen Leinwand und einem guten Boxensystem! Jack Nicholson in einer seiner besten Rollen und für mich der Kubrick Film schlechthin, auch wenn natürlich seine anderen sehr gut sind. Aber Shining ist definitiv eine 10/10 auch wenn man, wie hier bereits erwähnt den Film eigenständig betrachten muss und nicht als normale Stephen King Romanverfilmung! Aber für mich einer der besten Psycho-Horrorfilme die je gedreht wurden. So Filme werden heute einfach nicht mehr gemacht!

[deadlyfriend]

Ich bin die ganze Zeit am überlegen ob ich mir die Neuverfilmung für diesen Thread vornehmen soll. Allerdings sind über 240 Minuten eine Menge Holz die im Moment nirgends in den Schuppen passen. Aber ich behalte das mal im Hinterkopf!

[Willy Wonka]

Ich bin die ganze Zeit am überlegen ob ich mir die Neuverfilmung für diesen Thread vornehmen soll.

Oder gebe Kubricks Film noch eine Chance. :)

[2moulins]

Hatte noch viele Szenen des Films aus meiner Jugend in guter Erinnerung, als ich mir gestern die Blu-ray ansah, was schon zeigt, dass es sich um ein Werk handelt, das man anders aufnimmt, als viele Eintagsfliegen heutzutage.

Dank meiner Reife (:D) habe ich den Film heute auch intensiver aufgenommen als damals und das Wiedersehen hat mich rundum begeistert.

Hier war echt ein Meister am Werk. Die tollen Bildeinstellungen, das Set-Design und die Inszenierung sind grandios! Dazu ein unheimlicher und sehr gut passender Score und ein Hauptdarsteller, der hier seine Paraderolle gefunden hat. Jack spielt Jack"! Neben all dem Horror war es auch mehrmals amüsant, wenn man diesem Spiel zusah. Die Mimik ist einfach Klasse! Ein anderer Darsteller wäre hier unvorsellbar.

Die Bildqualität war erfreulich gut.

[BladeRunner2007]

Hat einer von euch mal die längere US Fassung gesehen? Ist die besser?

[Despair]

Hat einer von euch mal die längere US Fassung gesehen? Ist die besser?

Hab' gar nicht gewusst, dass es die gibt. Wenn ich mir den Vergleich auf Schnittberichte.com so anschaue, würde ich sagen: die längere Version lohnt sich.
http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1215

[BladeRunner2007]

Imo sieht das auch sehr interessant aus. Die Frage ist nur, ob der Erzählfluss dadurch zerstört wird, oder ob sich das natlos einfügt. Das kann man ja an Bildern nicht so recht festmachen.

[Russel Faraday]

imho nehmen sich lang- und kurzfassung nicht wirklich viel. hab die kurze auf BD und die lange auf DVD. sind beide hervorragend, aber wenn man "nur" die kurze kennt, macht man rein gar nichts verkehrt. wenn ich mir den film anschaue, entscheide ich allein aus zeitgründen, welche version ich mir ansehe, was recht eindeutig zeigt, daß die kurze gegenüber der langen nicht wirklich etwas vermissen läßt. afaik ist die kurzfassung auch Kubricks bevorzugte version.

[deadlyfriend]

Oder gebe Kubricks Film noch eine Chance. :)


Nach ca. 25 Jahren habe ich das heute getan! Ich bin restlos begeistert. Das Buch konnte ich ziemlich ausblenden, da ich ja von damals her wusste das davon nicht viel übrig ist. Zudem habe ich heute viel mehr auf Details achten können, als noch mit 15 Jahren. Allein die Kamerafahrten hinter dem Dreirad waren absolute Spitze. Das war mal eine Zweitsichtung die sich unheimlich gelohnt hat:hoch:
Die BD ist übrigens klasse!

[Tarantino1980]

Nach ca. 25 Jahren habe ich das heute getan! Ich bin restlos begeistert. [...] Allein die Kamerafahrten hinter dem Dreirad waren absolute Spitze. Das war mal eine Zweitsichtung die sich unheimlich gelohnt hat:hoch:


Freut mich zu hören. Ich finde wie gesagt den Film absolut genial. Die Atmosphäre im Zusammenspiel mit dem fantastischen Score ist einfach nur atemberaubend.

[deadlyfriend]

Freut mich zu hören. Ich finde wie gesagt den Film absolut genial. Die Atmosphäre im Zusammenspiel mit dem fantastischen Score ist einfach nur atemberaubend.


Ich habe damals halt das Buch gelesen und bin ziemlich direkt danach in die Videothek und den Film geholt. Wie der dax schon richtig meinte ist er als Buchverfilmung ziemlich für die Tonne. Wenn man ihm aber "erlaubt" davon komplett abzuweichen, ist er faszinierend. Nur Shelley Duvall finde ich nach wie vor nicht so gut. Die Darstellung von Zimmer 237 gefällt mir ebenfalls in der TV Mini Serie besser, aber dafür ist die Auflösung von "Redrum" ein absoluter Knaller.

[Willy Wonka]

Nach ca. 25 Jahren habe ich das heute getan! Ich bin restlos begeistert.

Das freut mich sehr zu hören. Hast du eigentlich schon alle Filme von Kubrick gesehen? Denn ich glaube, dass dir eigentlich fast alle gefallen werden.

[deadlyfriend]

Das freut mich sehr zu hören. Hast du eigentlich schon alle Filme von Kubrick gesehen? Denn ich glaube, dass dir eigentlich fast alle gefallen werden.


Alle noch nicht, aber die meisten. Shining hat ja eher auch nur ne zweite Chance bekommen, weil es eben Kubrick ist:) Ein paar Frühwerke fehlen mir noch aber das werde ich auf jeden Fall nachholen.
Ich hatte heute auch schon die Idee, das man anstatt einen Film vielleicht auch mal einen Regisseur und sein Gesamtwerk in einem Thread bespricht. Bin aber noch am überlegen wie man das anstellen könnte.

[Willy Wonka]

Ich hatte heute auch schon die Idee, das man anstatt einen Film vielleicht auch mal einen Regisseur und sein Gesamtwerk in einem Thread bespricht. Bin aber noch am überlegen wie man das anstellen könnte.

Die Idee hatte ich auch schon einmal, aber ich wüsste nicht wie man dieses am Besten bewerkstelligen könnte, denn die normale und formale Struktur würde dadurch zum Teil missachtet werden und das missfällt mir.
Ich habe mir auch zum Ziel gemacht von einem Regisseur alle Filme zu sehen und dann zu jedem Film eine Kurzkritik zu schreiben, aber leider habe ich es bei Kubrick nicht ganz geschafft, da mir zu manchen Filmen einfach die richtigen Worte fehlten und bei Wolfgang Petersen müsste ich bald erst einmal wieder einen Film sehen, denn der letzte Film, welchen ich aus seiner Kollektion gesehen habe, ist auch schon Monate her, was aber nicht an der Qualität der Filme liegt, sondern an meinem derzeitigen Zeitmangel.

Und jetzt genug vom sachfremden Thema. ;)