BladeRunner2007
Filmvisionaer
Wieso kann man keine Bilder in seine Signatur einfügen? Ich würde das sehr schön finden. Es gibt hier bestimmt ne menge Leute, die auch dafür wären.
Signatur - Frage?
- Ersteller BladeRunner2007
- Erstellt am
AW: Signatur - Frage?
Also mir reicht ein Text als Signatur und wenn jeder irgendwelche Bilder in der Signatur hat, wird erstens alles ein wenig unübersichtlicher und Leute, die kein DSL besitzten müssen mit längeren Ladezeiten rechnen.
Also mir reicht ein Text als Signatur und wenn jeder irgendwelche Bilder in der Signatur hat, wird erstens alles ein wenig unübersichtlicher und Leute, die kein DSL besitzten müssen mit längeren Ladezeiten rechnen.
Darkknight666
Filmgott
AW: Signatur - Frage?
natürliche wäre es schön, aber es gibt noch Leute die kein DSL haben das wäre schon eine lange Ladezeit, mit SignaturBildern.
natürliche wäre es schön, aber es gibt noch Leute die kein DSL haben das wäre schon eine lange Ladezeit, mit SignaturBildern.
AW: Signatur - Frage?
Empfinde ich auch so und wäre auch froh, wenn das hier nicht Einzug hält.
S
stanleydobson
Guest
- Registriert
- 2 Juni 2008
- Beiträge
- 3.407
- Filmkritiken
- 28
AW: Signatur - Frage?
Alle wichtigen Punkte wurden bereits angesprochen. Die extrem langen Ladezeiten für User, die keinen DSL-Anschluß besitzen. Die Übersicht würde mit Bildern in der Signatur flöten gehen und die Scrollzeiten würden sich empfindlich verlängern, was wir unseren Augen nicht unbedingt zumuten wollen. Weiterer kleiner negativer Nebeneffekt, Die Ladezeiten würden sich selbst für W-LAN-Nutzer mit nicht optimalen Empfang verlängern und die Webspace-Kosten des Forums würden dadurch auch nicht gerade günstiger werden. Gibt somit relativ wenig, was für sich ständig wiederholende Bildchen in der Sig sprechen würde, weshalb wir intern bereits im Vorfeld eine ganz eindeutige Prinzipentscheidung getroffen haben: Keine Bilder in der Signatur!
Hoffe, daß die Freunde der bebilderten Signaturen damit leben können und alle anderen, von denen es scheinbar doch einige gibt, dafür dankbar sind.
Alle wichtigen Punkte wurden bereits angesprochen. Die extrem langen Ladezeiten für User, die keinen DSL-Anschluß besitzen. Die Übersicht würde mit Bildern in der Signatur flöten gehen und die Scrollzeiten würden sich empfindlich verlängern, was wir unseren Augen nicht unbedingt zumuten wollen. Weiterer kleiner negativer Nebeneffekt, Die Ladezeiten würden sich selbst für W-LAN-Nutzer mit nicht optimalen Empfang verlängern und die Webspace-Kosten des Forums würden dadurch auch nicht gerade günstiger werden. Gibt somit relativ wenig, was für sich ständig wiederholende Bildchen in der Sig sprechen würde, weshalb wir intern bereits im Vorfeld eine ganz eindeutige Prinzipentscheidung getroffen haben: Keine Bilder in der Signatur!
Hoffe, daß die Freunde der bebilderten Signaturen damit leben können und alle anderen, von denen es scheinbar doch einige gibt, dafür dankbar sind.
BladeRunner2007
Filmvisionaer
AW: Signatur - Frage?
Na gut, die Argumente sind immerhin sinnvoll. Dann kann ich auch damit leben
Na gut, die Argumente sind immerhin sinnvoll. Dann kann ich auch damit leben
AW: Signatur - Frage?
Du wolltest doch bestimmt ein hübsches Bildchen von Red Sonja in deine Sig. rein machen, oderNa gut, die Argumente sind immerhin sinnvoll. Dann kann ich auch damit leben
crizzero
Filmvisionaer
AW: Signatur - Frage?
Klick dich mal ins Forum der 360 Live und scrolle durch ein paar Threads. Da siehst du mal, wie schrecklich es werden kann, wenn sich jeder Bilder und Banner in die Signatur haut. Ist wie blättern im Bilderbuch, nur das hierbei der Zeigefinger mit der Zeit wesentlich mehr schmerzt...
Na gut, die Argumente sind immerhin sinnvoll. Dann kann ich auch damit leben
Klick dich mal ins Forum der 360 Live und scrolle durch ein paar Threads. Da siehst du mal, wie schrecklich es werden kann, wenn sich jeder Bilder und Banner in die Signatur haut. Ist wie blättern im Bilderbuch, nur das hierbei der Zeigefinger mit der Zeit wesentlich mehr schmerzt...
SAB
Filmgott
AW: Signatur - Frage?
Bilder in Signaturen finde ich generell nicht gut, da so echt die Übersichtlichkeit verloren geht! Gute Entscheidung, das nicht zu machen!
Bilder in Signaturen finde ich generell nicht gut, da so echt die Übersichtlichkeit verloren geht! Gute Entscheidung, das nicht zu machen!
AW: Signatur - Frage?
Ich halte auch nichts von Bildern in der Signatur, wie manche hier schon geschrieben haben, leidet die Übersicht sehr stark, wie man in anderen Foren sehen kann, ich finde die Entscheidung keine Bilder in der Signatur zu posten auch gut!
Ich halte auch nichts von Bildern in der Signatur, wie manche hier schon geschrieben haben, leidet die Übersicht sehr stark, wie man in anderen Foren sehen kann, ich finde die Entscheidung keine Bilder in der Signatur zu posten auch gut!
Carcass77
Filmgott
AW: Signatur - Frage?
Ich sehe das Hauptargument gegen Bilder in Signaturen nicht so sehr in der Ladezeit, da inzwischen wohl gut über 90% der Internet-User über einen Breitband-Anschluß verfügt.
Ich sehe das wie SAB: Wenn 3/4 eines Postings von der Signatur ausgefüllt wird, geht die Lesbarkeit flöten. Daher finde ich die Entscheidung absolut in Ordnung...
Ich sehe das Hauptargument gegen Bilder in Signaturen nicht so sehr in der Ladezeit, da inzwischen wohl gut über 90% der Internet-User über einen Breitband-Anschluß verfügt.
Ich sehe das wie SAB: Wenn 3/4 eines Postings von der Signatur ausgefüllt wird, geht die Lesbarkeit flöten. Daher finde ich die Entscheidung absolut in Ordnung...
Radeon
Filmstar
AW: Signatur - Frage?
Ich kann das auch vollkommen mit den Bildern in der Signatur verstehen - braucht man ehrlich gesagt auch nicht, also die Bilder.
Was mich aber etwas stört ist das die Signatur auf 3 Zeilen begrenzt ist - 5 fände ich angebrachter da ich bei mir zwischen
"Es gibt genau 10 Arten von Menschen. Die, die binär verstehen, und die, die es nicht verstehen."
und
"Meine DVD Sammlung"
der Lesbarkeit willen gerne noch einen Zeilenumbruch setzten würde.
Wie gesagt, 3 sind imo wirklich etwas wenig, in den meisten Fällen ist ja durch den Avatar ohnehin noch viel Platz im unteren Bereich des Posts.
Ich kann das auch vollkommen mit den Bildern in der Signatur verstehen - braucht man ehrlich gesagt auch nicht, also die Bilder
.Was mich aber etwas stört ist das die Signatur auf 3 Zeilen begrenzt ist - 5 fände ich angebrachter da ich bei mir zwischen
"Es gibt genau 10 Arten von Menschen. Die, die binär verstehen, und die, die es nicht verstehen."
und
"Meine DVD Sammlung"
der Lesbarkeit willen gerne noch einen Zeilenumbruch setzten würde.
Wie gesagt, 3 sind imo wirklich etwas wenig, in den meisten Fällen ist ja durch den Avatar ohnehin noch viel Platz im unteren Bereich des Posts.
Jefferson
Ensemblemitglied
- Registriert
- 22 Juni 2008
- Beiträge
- 244
- Filmkritiken
- 0
AW: Signatur - Frage?
5? wieso das denn?
was muss denn da alles unbedingt in eine Signatur?
5? wieso das denn?
was muss denn da alles unbedingt in eine Signatur?
- Registriert
- 2 Juni 2008
- Beiträge
- 3.407
- Filmkritiken
- 28
AW: Signatur - Frage?
Sehe ich nicht so. 3 Zeilen sind doch wirklich mehr als ausreichend, wenn man den Platz sinnvoll und übersichtlich nutzt, bzw. gestaltet. Schau dir doch mal an, was rotfuchs in lediglich zwei Zeilen alles unterbringt und da sogar noch genügend Spielraum für eventuelle Zugänge hat. Auch deine derzeitige Signatur empfinde ich als wesentlich angenehmer und unaufdringlicher, als jene, die du gern einstellen würdest. Lassen wir es mal so, wie es ist.
crizzero
Filmvisionaer
AW: Signatur - Frage?
Genau. Mal davon ab, dass hier immer jedliche Arten von Vorschlägen und Ideen herzlich willkommen sind, ist es ja nicht so, dass wir uns im Vorfeld nicht auch zu den Signaturen einige Gedanken gemacht hätten...
Lassen wir es mal so, wie es ist.
Genau. Mal davon ab, dass hier immer jedliche Arten von Vorschlägen und Ideen herzlich willkommen sind, ist es ja nicht so, dass wir uns im Vorfeld nicht auch zu den Signaturen einige Gedanken gemacht hätten...
A
Amras
Guest
AW: Signatur - Frage?
klein aber fein 1
klein aber fein 2 <- ACHTUNG, NUR FÜR BAYERN-FANS!!!
Obwohl, die zweite wäre ja was für Travis ....
Die Signaturen sind doch noch relativ dezent. Schau dir doch mal diese kleineren Signaturen aus dem dvd-palace-Forum an:
klein aber fein 1
klein aber fein 2 <- ACHTUNG, NUR FÜR BAYERN-FANS!!!
Obwohl, die zweite wäre ja was für Travis ...
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Signatur - Frage?
Das ist ja echt schrecklich, da muss man echt erst mal suchen, wo was geschrieben steht
Die Signaturen sind doch noch relativ dezent. Schau dir doch mal diese kleineren Signaturen aus dem dvd-palace-Forum an:
klein aber fein 1
klein aber fein 2
Obwohl, die zweite wäre ja was für Travis ...
Das ist ja echt schrecklich, da muss man echt erst mal suchen, wo was geschrieben steht
AW: Signatur - Frage?
Arrgh, ich bin Blind. Kannst Du einen nicht vorwarnen bevor Du Horrorbilder verlinkst.
Obwohl, die zweite wäre ja was für Travis ...
Arrgh, ich bin Blind. Kannst Du einen nicht vorwarnen bevor Du Horrorbilder verlinkst.
- Registriert
- 2 Juni 2008
- Beiträge
- 3.407
- Filmkritiken
- 28
AW: Signatur - Frage?
Dank dir für die Horrorgalerie des Grauens. Diesen Wahnsinn braucht hier wirklich niemand. Wir wollen uns hier schließlich gepflegt unterhalten und uns nicht gegenseitig mit Bildern erschlagen.
Nö, muß und möchte ich nicht haben. Wie schon häufig erwähnt, bin ich Bayern-Fan mit Leib und Seele, aber (hoffentlich) nicht völlig verrückt.Obwohl, die zweite wäre ja was für Travis ...
Dank dir für die Horrorgalerie des Grauens. Diesen Wahnsinn braucht hier wirklich niemand. Wir wollen uns hier schließlich gepflegt unterhalten und uns nicht gegenseitig mit Bildern erschlagen.