World Invasion: Battle Los Angeles

deadlyfriend · 15 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Kratos666 schrieb:
Doch, warum denn nicht?
In einem Actionfilm muss es keine krasse Story geben, auch blasse Charaktere sind mir einerlei wenn es der Film versteht zu unterhalten.

Stimmt!

Kratos666 schrieb:
Und auch ich werte Film wie Pretender und Turri, nämlich nach dem Genre.
Man kann kein Drama nach den selben Kriterien bewerten wie einen Kriegs oder Actionfilm.

Das mache ich genauso. Aber irgendwie wurde meine Fragestellung schon damals nicht ganz verstanden. Ich wollte ihn ja nicht mit Blade Runner vergleichen, sondern eher wissen was an dem Film so gut ist. Meistens lese ich halt nur Rechtfertigungen, warum man den Film gut finden kann. Das heißt alles was mies ist, ist zwar erwähnt, mit dem Zusatz das er trotzdem klasse ist. Ich wollte wissen warum er aber trotzdem klasse ist. Nur weil er mit zwei Kumpels und nem Sixpack gut funktioniert hat, würde ich halt nicht unbedingt zu einer Höchstwertung greifen.
Weiter unten gehe ich noch auf Beispiele ein.

dax schrieb:
Das würde ich mal komplett so unterschreiben.
Wenn ich mir die trashigen Fulci-Filme heute ansehe, müßten die ja eigentlich alle ne schlechte Bewertung erhalten. Das würde den Filmen aber nicht gerecht werden. Also bewerte ich jeden Film nach seiner Wirkung die er beim Anschauen auf mich hatte.

Da hast du zumindest bei einigen Filmen von ihm völlig Recht. Allerdings nicht bei Allen. Da kann ich aber meistens klar erklären warum ich die Filme richtig gut finde.

dax schrieb:
Der Pate ist ne klare 10/10 bei mir, Dawn auch aber soll ich z.B. den Jason-Filmen wegen nicht/kaum vorhandener Charakterzeichnungen, schlechten Dialogen und einer Story die zu 100% vorhersehbar ist nur ne 1/10 geben?

Die Jason Filme sind da ein wunderbares Beispiel. Wie du weißt mag ich die sehr gerne, wobei ich andere Reihen darüber stelle. Trotzdem machen sie mir Spaß. Objektiv betrachtet ist das natürlich meistens filmischer Müll. Aber ich hatte Spaß daran. Das hat mehrere Gründe. Erstens sind das Kindheitserinnerungen

Zweitens mag ich die Wandlung von Jason innerhalb der Reihe. Die Atmosphäre am See, die Andeutungen das bald was passiert finde ich große Klasse. Das Tempo der Filme gefällt mir sehr gut und die zum Teil völlig abgedrehten verschiedenen Morde machen mir einen Heidenspaß. Von einer Höchstwertung sind sie dennoch Meilen entfernt. Warum? Innerhalb des Genre gibt es wesentlich bessere Vertreter und da ich ja ebenfalls im Genre bewerte, können die keine Höchstwertung bekommen. Deshalb war meine Frage ja auch, warum Battle L.A die Höchstwertung bekommt. Was macht diesen Film so gut das er die Höchstwertung bekommt. Was ist an ihm bessere als an anderen Genrevertreter?

dax schrieb:
Ich kann doch nur Genre oder Filmbezogen bewerten.
Anders würde ich vielen Filmen in Bezug auf ihr Genre einfach nicht gerecht werden.
Und die Freitag der 13. Reihe (um mal bei diesem Beispiel zu bleiben) ist ja auch nichts anderes wie Kopf-aus-Kino.
Aber möchte ich wirklich von Jason und seinen Opfern anspruchsvoll unterhalten werden?

Das mache ich ja genauso und will von Jason auch keinen Anspruch. Ich möchte einfach nur wissen was an Battle L.A so wunderbar ist. Beispielsweise bekommt Starship Troopers, den man wahrscheinlich im gleichen Genre ansiedeln kann, die Höchstwertung von mir. Zumindest ist er da nah dran.

dax schrieb:
Wenn man das bei Horrorfilmen akzeptieren kann, sollte man das auch bei Action- oder Sci/fi-Filmen dulden und nicht in diesen Genres die Maßstäbe plötzlich hochschrauben.

Wer macht das denn? Falls du mich meinst liegst du völlig falsch.

dax · 15 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

deadlyfriend schrieb:
Das mache ich ja genauso und will von Jason auch keinen Anspruch. Ich möchte einfach nur wissen was an Battle L.A so wunderbar ist. Beispielsweise bekommt Starship Troopers, den man wahrscheinlich im gleichen Genre ansiedeln, kann die Höchstwertung von mir. Zumindest ist er da nah dran.

Starship Troopers ist bei mir schon fast ne 11/10

Zu Battle kann ich sicher morgen endlich mal meine Meinung kundtun, den habe ich bisher noch nicht gesehen.

Wer macht das denn? Falls du mich meinst liegst du völlig falsch.

Das war jetzt ein allgemeines Beispiel um meine Sichtweise an einem Beipiel deutlich zu machen.

Alexboy · 15 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

dax schrieb:
Starship Troopers ist bei mir schon fast ne 11/10
...

Viel Bewegung, viel Krach und Außerirdische - das ist Battle Los Angeles. Solider SciFi - Action - Film - aber mit Starship Troopers in überhaupt keiner Weise vergleichbar.
Trotzdem ist er sehr sehenswert. :rock:

Kratos666 · 15 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Hier mal meine kleine Kritik zum Film:

Titel lesen und Titel verstehen, dass sind die beiden wichtigsten Ratschläge die man jemanden geben kann der vor hat, sich diesen Streifen anzuschauen.
Wenn man beide Kriterien erfüllt hat, dann sollte jedem klar sein, dass sich hier nicht Predator, Alien, Angelika Merkel und Barack Obama zu einer gemütlichen Pokerrunde treffen und sich in tollen Dialogen über den Stellenwert der Erde im Universum unterhalten.
Sollte man trotz dieser Ratschläge einen Film mit einer ausgefeilten Story und brillante schauspielerische Leistungen erwarten, dann wird man definitiv enttäuscht.
Was man hier bekommt ist wie eben der Titel schon sagt, eine Schlacht in L.A., die Stellvertretend für 7 weitere Metropolen dieser Erde geführt wird.
Es geht ganz einfach ums Überleben der Menschheit.
Nur diesmal eben nicht wie in unzähligen Filmen vorher aus der Sicht von irgendwelchen Zivilisten, Pantoffelhelden oder global operierenden Militäreinheiten, sondern aus der Sicht derer die in solchen Schlachten in erster Linie im Mittelpunkt stehen, nämlich den Soldaten.
Oder wie in diesem Fall einem Bodentrupp, den man mitten ins Geschehen geschickt hat um das zu tun wofür das Militär unter anderem da ist, nämlich dem Schutz und der Rettung von Zivilisten.
Klar bleiben die Charaktere eher unbeleuchtet, es gibt auch keine dumme sich entwickelnde Liebesgeschichte und auch die Story ist nicht wirklich der Rede Wert, aber all das sind Dinge die ich in einem Action oder Kriegsfilm nicht brauche damit er funktioniert.
Alles was diese Art von Film machen soll ist mich die Laufzeit mit halwegs nachvollziehbarer Logik zu unterhalten und diesen Auftrag hat World Invasion mit Bravour erledigt.
Was man hier bekommt ist eine Materialschlacht von Anfang bis Ende, ein Film der Marke Resistance Fall of Man meets Call of Duty und genau das ist es was ich nach dem schauen des Trailers und dem Lesen der Produktinformation haben wollte, nur hätte ich nicht erwartet das mich das ganze dann auch noch derart begeistern könnte.
Gelangweilt hab ich mich keine einzige Sekunde in den knapp 2 Stunden Spielzeit.
Was die von vielen beschriebene, zu heftige Wackelkamera angeht hatte ich am Anfang so meine Bedenken, da ich die im Grunde absolut nicht ab kann.
Ich dachte das ich hier genau so Kotz...ähm mich übergeben (kein Scherz) muss wie bei Cloverfield, aber weit gefehlt.
Hier ist sie die gesamte Zeit in einem absolut erträglichen Rahmen, wobei die Kamera eben nicht permanent Wackelt sondern nur in einigen Situationen wo sie meiner Meinung nach einfach nur die Intensität der Schlacht vermitteln soll.
Wie gesagt, ich bin Bezüglich dieses Stielmittels sehr empfindlich.
Große Klasse und besonders erwähnenswert ist hier auch die Qualität der Bilder und des gewaltigen, vor allem extrem dynamischen Sounds.
Beides ist auf einem unglaublich hohem Niveau das ich schon fast geneigt bin zu sagen, dass man hier zur Zeit kaum etwas vergleichbares auf die Augen und Ohren bekommt.
Besitzer von Soundanlagen dürften hier nochmal extra viel Spaß haben, nur gegebenenfalls die Nachbarn nicht.

Wie man vielleicht aus meinem Text entnehmen kann bin ich mit dem Film absolut zufrieden, klar gibt es kleinere Fehlerchen in Sachen Logik, aber angesichts meines Dauergrinsens nach dem Abspann kann und muss ich hier definitiv die Höchstwertung verteilen.
Der Regisseur (Jonathan Liebesman) ist ja bisher nur durch B-Movie Horrorfilme bekannt gewesen, aber wer einen Film dreht der von der Inszinierung her an ein Call of Duty erinnert und mit einem für Hollywoodverhältnisse niedrigem Budget einen solches Werk schafft, der braucht sich hinter einem Michael Bay oder Roland Emmerich nicht zu verstecken. (10/10)

Agent Orange · 15 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Kratos666 schrieb:
Sollte man trotz dieser Ratschläge einen Film mit einer ausgefeilten Story und brillante schauspielerische Leistungen erwarten, dann wird man definitiv enttäuscht.

Erwarte ich bei dieser Art Film auch nicht. Aber ich verlange wenigstens solide schauspielerische Leistungen und Charaktere die mich auf irgend eine Art und Weise begeistern können und mir den Zugang zum Film somit ermöglichen.

Ersteres weiß ich nicht mehr, aber letzteres war bei mir definitiv nicht der Fall. Dadurch landet der Film bei mir nur irgendwo im Mittelmaß.

Kratos666 · 16 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Agent Orange schrieb:
Erwarte ich bei dieser Art Film auch nicht. Aber ich verlange wenigstens solide schauspielerische Leistungen und Charaktere die mich auf irgend eine Art und Weise begeistern können und mir den Zugang zum Film somit ermöglichen.

Ist ja auch ok, aber ich brauch das definitiv nicht um von so einem Film gut unterhalten zu werden, da muss einfach nur die Action passen, Transformers zB. lebt auch von der Action, denn die Charaktere sind alle zusammen völlig austauschbar und egal.
Und solide waren die Leistungen der Schauspieler bei Battle LA allemal.

Turrican · 16 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Kratos666 schrieb:
Ist ja auch ok, aber ich brauch das definitiv nicht um von so einem Film gut unterhalten zu werden, da muss einfach nur die Action passen, Transformers zB. lebt auch von der Action, denn die Charaktere sind alle zusammen völlig austauschbar und egal.
Und solide waren die Leistungen der Schauspieler bei Battle LA allemal.

Die leistung der Schauspieler war aber auch schon das beste vom Film.
Aber irgendwie kann ich mit solchen Filmen auch nicht mehr viel anfangen.
Für mich war das einfach nur Black Hawk Down im Scifi gewand.

Agent Orange · 16 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Kratos666 schrieb:
Ist ja auch ok, aber ich brauch das definitiv nicht um von so einem Film gut unterhalten zu werden, da muss einfach nur die Action passen, Transformers zB. lebt auch von der Action, denn die Charaktere sind alle zusammen völlig austauschbar und egal.

Finde ich nun gar nicht, gerade bei Transformers 2 hatte man doch deutlich gemerkt dass mehr nicht auch besser sein muss. Auch Bad Boys würde ohne das Zusammenspiel von Will Smith und Martin Lawrence so nicht funktionieren. Ebenso Armageddon, um bei Bay zu bleiben, der wäre auch nichts ohne die spaßige Truppe von Bruce Willis.
Bei den neuen Star Wars Teilen ist's das gleiche, mehr Action ist da aber trotzdem fehlt was.
Deswegen werde ich persönlich nicht nur von der Action satt, die Rahmenbedingungen müssen schon passen.

Count Dooku · 16 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Ich hab den Film nur 30 Minuten lang angeschaut. Mehr konnte ich nicht machen, da allein das Kamera-Gewackel unerträglich war. Selbst ohne dieses "Stilmittel" war der Film nervig. Die Charaktere waren 08/15-Figuren und total unsympathisch.
Imo war "Skyline" besser.

dax · 16 Okt. 2011

World Invasion: Battle Los Angeles

Aus im wahrsten Sinne des Wortes "heiterem Himmel" fallen Außerirdische über die Welt her um an unsere Wasservorräte zu kommen.
Widerstand gibt es nur noch in LA, hier wird über die Zukunft der Menschheit entschieden.

Der Vergleich "Black Hawk Down im SciFi-Gewand" passt wie die Faus aufs Auge.
In tollen, dreckigen Bildern wird hier das Ende der Welt zelebriert.
Keinerlei ironische Brechungen, oder nervig lustige Sidekicks stören die atmosphärischen Straßenkämpfe rund um das wirklich absolut austauschbare Navy-Seals-Team.
Was mich allerdings nicht wirklich störte, da Soldaten auch im wahren Leben (leider) doch auch nichts anderes als austauschbare Kampfeinheiten sind.
Was mich aber störte/nervte war der übersteigerte "Navy-Seals-Hurra-Patriotismus".
Was mir fehlte waren die einen meist ungläubig staunen lassende "WOW-Effekte" ähnlich gelagerte Sci-Fi-Filme.
So bleibt ein solider Häuserkampf-Kriegsfilm, in dem es nicht gegen marodierende Horden, sondern gegen Aliens ging.
Die Wackelkamera war wirklich nicht störend oder überzogen, da hab ich schon deutlich Schlimmeres erleben müssen, sondern unterstreichte nur einzelne Szenerien passend zum Geschehen.
Nichts überragendes, aber dennoch gut gemacht.
Hat mir deutlich besser gefallen als Skyline.

7/10

Kratos666 · 16 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Agent Orange schrieb:
Finde ich nun gar nicht, gerade bei Transformers 2 hatte man doch deutlich gemerkt dass mehr nicht auch besser sein muss.

Transformers lebt rein von den Effekten und der Action, alle Leute die hier mitspielen sind mir egal und können locker gegen eine Komplett andere Crew ausgetauscht werden, würde mich alles nicht stören.
Würde man aber die Grundidee austauschen und auf krasse Charakere und tolle Dialoge setzen würde hier nix mehr funktionieren.

Auch Bad Boys würde ohne das Zusammenspiel von Will Smith und Martin Lawrence so nicht funktionieren.

Ich sagte ja auch nicht das man immer auf gute schauspielerische Leistungen verzichten kann, sie müssen einfach nur zum Konzept des Films passen.
Bad Boys suggestiert ja schon einen Film, wo der Fokus auf mindestens zwei krassen Typen liegt, da braucht es nun mal auch Leute, die es richtig drauf haben.
Bei Battle LA geht es einfach um eine Schlacht und da steht die Schlacht ganz einfach im Mittelpunkt, daher kann ich hier locker auf tolle Schauspieler verzichten.

Bei den neuen Star Wars Teilen ist's das gleiche, mehr Action ist da aber trotzdem fehlt was.

Star Wars fand ich früher mies und tue das heute immer noch, von daher kann ich auf das Beispiel nicht weiter eingehen.
Aber nehmen wir mal Star Track, die alten Filme fand ich kacke, bis auf den wo die auf der Erde die Wale gerettet hatten.
Die hatten alle irgendwo charismatische Darsteller, aber dennoch hat mir der letzte Film richtig gut gefallen, da waren die Darsteller zwar ok, aber keineswegs solche Charaktere wie die aus den alten Filmen.
Oder nimm James Bond, richtig geil fand ich die Reihe erst seit sie Craig übernommen hat, und auch Craig hat nicht das Charisma eines Connery, dennoch finde ich die letzten beiden Teile um Welten besser.

Deswegen werde ich persönlich nicht nur von der Action satt, die Rahmenbedingungen müssen schon passen.

Und die Rahmenbedingungen steckt eben jeder anders.

Count Dooku schrieb:
Ich hab den Film nur 30 Minuten lang angeschaut. Mehr konnte ich nicht machen, da allein das Kamera-Gewackel unerträglich war. Selbst ohne dieses "Stilmittel" war der Film nervig.

Kann ich absolut nicht nachvollziehen, wie gesagt bin ich bei diesem Gewackel sehr sehr empfindlich und während Cloverfield musste ich wirklich zwei mal kotzen gehen, aber hier war definitiv alles absolut erträglich und nie schlimmer als bei Bourne und Co.

Agent Orange · 16 Okt. 2011

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Kratos666 schrieb:
Bei Battle LA geht es einfach um eine Schlacht und da steht die Schlacht ganz einfach im Mittelpunkt, daher kann ich hier locker auf tolle Schauspieler verzichten.

Da unterscheiden sich unsere Sehgewohnheiten, bzw ich habe einen ganz anderen Film gesehen.
Ich habe einen Film gesehen der versucht hat, einen Lebensabschnitt einer Soldatentruppe während einer außerirdischen Invasion zu zeigen. Natürlich mit einer Schlacht als Bühnenbild, aber im Prinzip die Geschichte einer Gruppe, welche nach meiner Meinung nicht farblos sein sollte, sonst hätte man die Einleitung zu den einzelnen Charakteren weg gelassen.

Trotzdem sehe ich es genauso, dass diese Truppe im Prinzip wahllos war, stellvertretend für viele andere Grüppchen, die an anderen Fronten ebenso ihre Schlacht zu schlagen haben, sagt ja auch der Titel eigentlich aus. Aber das eine schließt das andere ja nicht aus.

Kratos666 schrieb:
Und die Rahmenbedingungen steckt eben jeder anders.

Dito

deadlyfriend · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Manchmal bin ich dann auch ein wenig dappig. Vor einem Jahr hatte ich mir den Film auf die Leihliste bei Lovefilm gepackt, was bedeutet das ich knapp 1 Jahr Zeit hatte ihn wieder runter zu nehmen. Tja, jetzt lag er im Briefkasten und dann habe ich ihn mir auch angesehen. Was soll ich sagen? Der Film ist wie erwartet strunzdumm und teilweise kaum zu ertragen. Trotzdem war er ganz unterhaltsam, aber manchmal auch fürchterlich langweilig. Eine halbe Stunde kürzer hätte dem Ganzen gut getan. Da hätte man die wirklich schlimmen Szenen mit den Zivilisten und diesen wirklich widerlichen Pathos rauslassen können. Pathos habe ich zwar erwartet, aber das war ja von der ganz üblen Sorte. Vor allem unglaublich oft und unglaublich mies eingestreut. Da knallt es um einen rum, aber Zeit für große Gesten und Beteuerungen ist immer vorhanden. Dazu die wirklich fürchterliche Musik, die für sich alleine gar nicht so schlimm war, aber die Szenerie äußerst klebrig untermalte. Wenn man schon den Action-Grad in so einem Krieg forciert, hätte man es eben auch durchziehen sollen und nicht dieses Gesülze einbauen. Da regen sich Leute auf das Titanic zu schmierig wäre. Was soll dann das hier bitte gewesen sein?

Dafür sind die Kriegsbilder wirklich gelungen gewesen und machten sogar richtig Spaß. Die Kamera störte mich keineswegs und passte gut ins Geschehen. Wie gesagt, hätte man das Ding wirklich durchgezogen und sich nicht mit heroischen Gefühlsduseleien abgegeben, hätte ich den Film besser gefunden. Die "menschliche" Komponente passte einfach nicht rein, weil die in dem Film eh scheißegal war.

Ich hoffe nur das die Amerikaner in einem wirklichen Ernstfall nicht ganz so dillentantisch vorgehen wie hier :rolleyes:

Schließlich sollen sie ja irgendwann mal die Welt retten. Aber immerhin habe ich auch durch diesen Film was gelernt und kann dadurch was Positives draus machen: Räume öfter deine Leihliste auf und schau ob da nicht noch mehr Mist drauf ist, der eigentlich wieder runter könnte.

Kratos666 · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

@deadly
War mir vollkommen klar das der Dir niemals gefallen kann. :lol:

Was mich aber viel mehr interessieren würde ist wie es sein kann das Du einen Film über 1 Jahr auf Deiner Liste hast ohne das groß bemerkt zu haben.
Das könnte mir definitiv niemals passieren.

deadlyfriend · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Kratos666 schrieb:
@deadly
War mir vollkommen klar das der Dir niemals gefallen kann.

Sag das nicht, denn ein gewisses Potential war ja da. Wenn er rein beim Thema Krieg geblieben wäre, hätte es durchaus Möglichkeiten gegeben. Das Gesülze, das ohne Charakterzeichnung einfach uninteressant war wegzulassen, wäre schon ein Anfang gewesen. Dafür hätte man die taktische Komponente ausbauen können, was wahrscheinlich für mehr Spannung gesorgt hätte. Auch eine ernsthaftere Darstellung der Truppe, hätte für mehr Interesse gesorgt. Irgendwie machte der Film halt den Eindruck in die Vollen gehen zu Wollen, ohne das geschafft zu haben.
Warum musste man beispielswiese dem Held noch eine dümmlich Vorgeschichte geben. Die war für das Kriegsszenario absolut unwichtig. Also entweder macht man eine feine Charakterzeichnung, damit man mit den Protagonisten mitfiebern kann oder man lässt sie komplett weg und konzentriert sich auf den Krieg. Aber da noch eine 0815 Hintergrund Geschichte einzubauen, fand ich unglaublich nervig und überflüssig.

Kratos666 schrieb:
Was mich aber viel mehr interessieren würde ist wie es sein kann das Du einen Film über 1 Jahr auf Deiner Liste hast ohne das groß bemerkt zu haben.
Das könnte mir definitiv niemals passieren.

Ich hatte auch schon Filme geliehen, die ich bereits gekauft hatte :rolleyes:

Allerdings hatte ich sie gekauft, nachdem sie bereits auf der Leihliste standen.
Ich schau da oftmals nur bei den Neuheiten und schmeiß irgendwas drauf. Filme die mich wirklich interessieren bekommen eine hohe Priorität. Vielleicht hat es auch deshalb so lange gedauert, weil viele vorne anstanden.

Dann kann es eben passieren, das dieser flüchtige Blick auf das Cover oder sonstwas zu einer Ausleihe in der mittleren Prio reicht. 3 Monate später lese ich dann was über den Film hier im Forum und mein Interesse ist größer. Dann packe ich ihn mir auf die Wunschliste bei Amazon. Irgendwann nehme ich ihn dann mit. Das der auf der Leihliste ist, habe ich dann schon lange vergessen.

crizzero · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

deadlyfriend schrieb:
Ich hatte auch schon Filme geliehen, die ich bereits gekauft hatte Allerdings hatte ich sie gekauft, nachdem sie bereits auf der Leihliste standen.

Deshalb gibt's bei mir keine Leihliste, weil ich keine Filme leihe. Es existiert nur der Amazon-Wunschzettel und der reicht mir auch. Wenn mich ein Film wirklich juckt, dann wird der gekauft und nicht geliehen. Und was mich nicht wirklich juckt, kommt irgendwann im TV.

Zum Film selbst kann ich nur so viel sagen, dass ich bereits weiß, dass der mir nicht gefallen wird. Deshalb schaue ich ihn mir gar nicht erst an.

deadlyfriend · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

crizzero schrieb:
Es existiert nur der Amazon-Wunschzettel und der reicht mir auch. Wenn mich ein Film wirklich juckt, dann wird der gekauft und nicht geliehen. Und was mich nicht wirklich juckt, kommt irgendwann im TV.

Mit der Methode wären mir schon verdammt viele Perlen entgangen. Außerdem interessiere ich mich halt für etwas mehr als nur den Mainsteam, über den man ständig was lesen kann. Da gibt es oftmals nur ein Cover, keine bis wenige Rezis und eher spärliche Infos. Da bin ich halt etwas offener und probiere damit einfach auch mal was aus.
TV schalte ich nicht ein. Wäre mit so einer Sammlung im Nacken auch irgendwie dämlich. Nur Sky könnte ich irgendwann auch mal vernünftig nutzen :rolleyes:

Despair · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

deadlyfriend schrieb:
TV schalte ich nicht ein.

Was auch ein Fehler ist. Durchs TV bin ich schon auf einige hervorragende Filme gestoßen, von deren Existenz ich vorher überhaupt nichts wußte.

crizzero · 15 März 2012

Despair schrieb:
Was auch ein Fehler ist. Durchs TV bin ich schon auf einige hervorragende Filme gestoßen, von deren Existenz ich vorher überhaupt nichts wußte.

Aber hallo! Mir wäre zum Beispiel "Insomnia - Todesschlaf" durch die Lappen gegangen, den ich mal nachts auf ZDF gesehen habe. Außerdem könnte ich das meiner Freundin niemals verklickern, dass der TV ausbleiben soll bzw. nur noch DVDs und BDs laufen dürfen...

deadlyfriend · 15 März 2012

AW: World Invasion: Battle Los Angeles

Despair schrieb:
Was auch ein Fehler ist. Durchs TV bin ich schon auf einige hervorragende Filme gestoßen, von deren Existenz ich vorher überhaupt nichts wußte.

Natürlich laufen da mit Sicherheit einige interessante Schätzchen. Allerdings brauche ich bei über 2000 Filmen im Regal (davon ca. 250-300 ungesehen) nicht noch den TV. Bei einer kleineren Sammlung hätte ich den wahrscheinlich auch öfter an. Filme mit Werbeunterbrechung fallen aber definitiv bei mir komplett raus. Allerdings finde ich gerade die Filmtipps im TV in unserer Empfehlungsrunde nicht schlecht, da ich eh keine Programmzeitschrift lese. :nice:

World Invasion: Battle Los Angeles

Casting

Filmvisionaer

Filmvisionaer

Filmgott

Tonmeister

Filmgott

Turrican

Guest

Tonmeister

Leinwandlegende

Filmvisionaer

Filmgott

Tonmeister

Casting

Filmgott

Casting

Filmvisionaer

Casting

Filmvisionaer

Filmvisionaer

Casting