Jurassic Park

[deadlyfriend]

Gesamtübersicht aller Kritiken zu Jurassic Park:

#02 04.01.2009 deadlyfriend (http://www.filmvisionaere.com/showpost.php?p=42438&postcount=2)
#13 11.08.2010 Count Dooku (http://www.filmvisionaere.com/showpost.php?p=187480&postcount=13)

Gesamtübersicht aller Kritiken zu Vergessene Welt - Jurrasic Park:

#14 11.08.2010 Count Dooku (http://www.filmvisionaere.com/showpost.php?p=187483&postcount=14)

Gesamtübersicht aller Kritiken zu Jurassic Park III:

#15 12.08.2010 Count Dooku (http://www.filmvisionaere.com/showpost.php?p=187714&postcount=15)

[deadlyfriend]

Jurassic Park (http://www.ofdb.de/film/996,Jurassic-Park)

Der Dino - Klassiker aus dem Jahre 1993 besitzt völlig zurecht den Status eines Meilensteins der Tricktechnik. Jeder einzelne Saurier wurde mit unglaublicher Liebe zum Detail konstruiert. Da schlagen nicht nur Kinderherzen höher. Zudem lernt man eine Menge über die regierende Spezies von vor über 65 Millionen Jahren. Damals war an Menschen nicht zu denken und ein Zusammenleben nicht vorstellbar. Selbst in diesen 120 Filmminuten merkt man das beide Parteien niemals gleichberechtigt nebeneinander auf dem gleichen Planeten hätten verweilen können. Dies mag möglicherweise aber auch an Spielberg liegen, der unglaublich flache Charaktere entworfen hat, die den Dinos nichts entgegen zu setzen haben. Laura Dern ist einfach nur da und verkörpert eine fast völlig sinnlose Rolle. Sir Richard Attenborough ist trottelig wie ein Märchenonkel, dem man in keiner Phase zutraut so ein Projekt auf die Beine gestellt zu haben. Jeff Goldblum ist völlig austauschbar und zu allem Überfluß wirken noch zwei nervige Kinder mit. Einzig Sam Neill hat sich nicht durch die Tricks erschlagen lassen und verleiht seiner Figur etwas, an das man sich auch später wieder erinnern kann. Achja, Samuel L. Jackson hätte ich fast vergessen zu erwähnen, was angesichts seiner Spielfreude und seiner Rolle, mir aber auch kaum anzulasten gewesen wäre.

Trotz zweier Leichen stellt sich niemals richtige Spannung oder Ernsthaftigkeit ein. Für was die beiden Toten bei der ganzen Familientauglichkeit stehen sollen, vermag ich nicht zu sagen. Ins vorhandene Schema haben sie jedenfalls nicht gepaßt. Dafür war er einfach zu sehr auf ein festgelegtes Publikum fixiert, um mit solchen Ausreißern die festgeschrittenen Pfade verlassen zu können. Aber okay. Trotz der negativen Punkte ist es dennoch ein sehenswerter Film, da die Thematik einfach hochinteressant ist. Trotz fehlender dramaturgischer Spannung wird der Film nie langweilig. Man hätte halt nur noch wesentlich mehr rausholen können. Knappe 7 Punkte vergebe ich dennoch!

[Willy Wonka]

Hast du den Film zum ersten mal gesehen?

Okay objektiv kann ich den Film defintiv nicht bewerten, da er zu den Filmen meiner Kindheit zählt, aber der Film funktioniert als reiner Popcorn-Film, denn die Action, der Humor und das Abenteuergefühl während des Films sind stets im Einklang und bilden zusammen einen zeitlosen Film.

Es darf auf jeden Fall kein spannendes Drama oder ein spannender Thriller erwartet werden, sondern ein reiner Unterhaltungsfilm mit einer Prise Moral.

Die Charaktere sind natürlich nicht intelligentesten, aber jede Figur ist auf ihre Weise symphatisch und dient der Geschichte ungemein. Außerdem zeigen für mich alle Schauspieler eine große Spielfreude.

Wie der Film jetzt im Vergleich zum Buch umgestzt wurde, kann ich nicht sagen, da ich das Buch nicht kenne, aber als Abenteuerfilm funktioniert der Film sehr gut und ich kann ihn mir noch tausend Mal ansehen.

10/10

[deadlyfriend]

Nene, ich habe den Film schon mehrfach gesehen aber ich komme immer zum gleichen Ergebnis. Die Spielfreude kann ich allerdings echt nicht erkennen und die Rollen sind unglaublich farblos angelegt worden.Wenn man auf dem Gebiet noch ein wenig mehr gearbeitet hätte, wäre da ein besseres Ergebnis möglich gewesen. Eine 10 von 10 würde ich bei diesen Defiziten aber niemals vergeben. Dafür ist das Ganze einfach zu unausgegoren. Popcorn hin, Popcorn her. Auch im Metier des reinen Unterhaltungsfilms kann man sich bei der Charakterzeichnung ein wenig mehr Mühe geben.

[Willy Wonka]

Eine 10 von 10 würde ich bei diesen Defiziten aber niemals vergeben.

Diese resultieren ja auch aus dem Nostalgiebonus. Würde dieser nicht existieren, dann wäre es wahrscheinlich gute 8/10, aber den Film jetzt rein obejktiv zu bewerten finde ich sehr schwer.


Popcorn hin, Popcorn her. Auch im Metier des reinen Unterhaltungsfilms kann man sich bei der Charakterzeichnung ein wenig mehr Mühe geben.

Ich glaube du meinst die Klischees und das sofort jede Figur zugeordet werden kann und mithilfe von ein paar Worten beschrieben werden kann oder?
Man könnte es klischeehaft nennen, aber ich nenne es in diesem Fall lieber klassisch. ;)

Die Spielfreude kann ich allerdings echt nicht erkennen und die Rollen sind unglaublich farblos angelegt worden.

Doch diese ist fast bei jedem Schauspieler zu sehen. Wie Richard Attenborough den kauzigen alten Träumer gibt und Sam Nail, der mehr die Heldenrolle bekommen hat, obwohl er gar nicht drum gebeten hat. Außerdem mag er ja keine Kinder und seine Scheu vor ihnen, zeigt er mit viel Humor.
Jeff Goldblum ist wirklich richtig schön zynisch und Bob Peck, der den gnadenlosen Jäger mimt etc. sind ein alle super in ihren Rollen.

[Agent Orange]

Wie der Film jetzt im Vergleich zum Buch umgestzt wurde, kann ich nicht sagen, da ich das Buch nicht kenne,

Sind doch schon einige Veränderungen gemacht worden. Viel weiß ich nicht mehr, da ich das Buch kurz vor oder nach dem Film damals gelesen hab.
Ein paar Dinge die mir in Erinnerung geblieben sind:
Es gibt keine Auto Verfolgungsjagt, sondern eine mit dem Schlauchboot. Hinter einem Wasserfall ist eine Art Geheimgang zu den Unterirdischen Anlagen.
Der ganze Park ist mehr oder weniger Unterkellert und es gibt bestimmte Punkte im Park an denen man nach draussen kann.
Zum Schluss greifen Velociraptoren vom Dach aus an und versuchen in das Gebaüde zu kommen.
Hammond stirbt zum Schluss durch die Aasfresser, also diese kleinen Viecher, die dann erst im 2. Teil ihren richtigen Auftritt haben.

[deadlyfriend]

Auch ein wenig schade finde ich das man bei dem "Geschichtsunterricht" doch soviel interessante Informationen liefert, aber dann bei den Velociraptoren so ein Lügengebilde aufbaut. Nötig war das nicht.

[Willy Wonka]

Auch ein wenig schade finde ich das man bei dem "Geschichtsunterricht" doch soviel interessante Informationen liefert, aber dann bei den Velociraptoren so ein Lügengebilde aufbaut. Nötig war das nicht.

Was meinst du denn genau mit dem Lügengebilde?

[deadlyfriend]

Was meinst du denn genau mit dem Lügengebilde?


Naja, die Tierchen sind wohl in Wirklichkeit nur 75 cm hoch gewesen.

[Willy Wonka]

Naja, die Tierchen sind wohl in Wirklichkeit nur 75 cm hoch gewesen.

Echt?
Sind das neue Erkenntnisse oder waren diese Tatsachen auch schon 1993 bekannt?

Denn ich glaube eher, dass diese Details erst später erforscht wurden und dann wollte man die Dinos in den Fortsetzungen auch nicht total verändern, was ich sehr nachvollziehen kann.

[deadlyfriend]

Ich denke schon das das 1993 bekannt war, da der wichtigste Fund aus dem Jahr 1971 stammt. Hier mal ein Wikipedia Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Velociraptor)

[maverik]

Seit langem mal wieder Jurassic Park 1-3

Bei Teil 1 kann ich Willy Wonka nur Recht geben. Bekommt auch von mir 10/10
Teil 2 auch noch 9/10 und Teil 3 ist für mich der schwächste bekommt aber auch noch 7/10

[Count Dooku]

Jurassic Park (http://www.ofdb.de/film/996,Jurassic-Park)

Auf tricktechnischer Ebene war Jurassic Park damals ein Meilenstein. Durch ihn wurden Filme wie die Star-Wars-Prequels möglich. Allerdings ist das auch das einzig erwähnenswerte an dem Film.
Die Story ist ziemlich dünn. Von Michael Crichtons Roman ist leider nicht viel übrig geblieben, was bedauerlich ist, da die Vorlage noch viel bessere aber wohl damals technisch nicht mögliche Szenen bot.
Die Darsteller sind zwischen gut und nervig. Während Sam Neill und Jeff Goldblum es schaffen nicht von den Sauriern in den Schatten gestellt zu werden gehen einen Laura Dern und Richard Attenborough in ihren Rollen ziemlich auf den Zeiger. Die größten Nervfaktoren sind aber wie so häufig bei Spielberg-Filmen die Kinder. Wie soll bitte schön Spannung aufkommen, wenn man bei den Szenen wo die Kinder vor den Dinos davonrennen für die Dinos ist.
Der Score ist natürlich sehr gut (John Williams eben). Die Effekte sind nicht mehr so frisch. Während die animatronischen Effekte immer noch echt aussehen, sind die CGI-Viecher aus heutiger Sicht ziemlich schwach.

Insgesamt ist Jurassic Park ein höchstens netter Blockbuster aber nicht mehr.

[Count Dooku]

Vergessene Welt - Jurassic Park (http://www.ofdb.de/film/1448,Vergessene-Welt---Jurassic-Park)

Nachdem der erste Teil ein phänomenaler Erfolg war, war es offensichtlich, dass ein 2. Teil folgen musste. Deswegen hat Crichton zuerst einen zweiten Roman geschrieben, der schon wie der Vorgänger bis auf ein paar Sachen ignoriert wurde. Macht aber nichts, das Buch war eh nur mäßig.
"Vergessene Welt" ist eigentlich das Gleiche wie "Jurassic Park" nur mit noch mehr Viechern und noch schlechterer Geschichte. Wie schon Teil 1 hat auch Teil 2 einige ganz schön große Logikfehler.
Ein großes Lob gebührt dem Autor und dem Regisseur, die es geschafft haben, noch mehr nervige Charaktere auf den Zuschauer loszulassen unter anderem wieder mal ein Kind. Spielberg scheint ein Faible für nervige Kinder zu haben.
Bei der Besetzung schafft es nur Jeff Goldblum so richtig positiv aufzufallen. Übrigens ist es interessant wieviele heute bekannte Gesichter in diesem Film auftauchen (Julianne Moore, Vince Vaughn, Peter Storemare usw.).
John Williams Score ist diesmal nicht so einprägsam. Die neuen Stücke bleiben nicht wirklich im Gedächtnis.
Bei den Effekten gilt das Gleiche, dass ich schon bei Teil 1 geschrieben habe.
Die Actionszenen reichen von gut (Trailer über die Klippe) bis schwachsinnig (die Turneinlage).
Das Finale war ein totaler Schuss in den Ofen.

Fazit: Neben "Indiana Jones und der Tempel des Todes" die schlechteste Fortsetzung die Spielberg je gedreht hat.

[Count Dooku]

Jurassic Park 3 (http://www.ofdb.de/film/3768,Jurassic-Park-III)

Der 3. Teil der Reihe ist ein nettes B-Movie und hat mich besser unterhalten als die ersten beiden Teile.
Unter anderem liegt es an den weniger nervigen Charakteren, mit denen man zwar nicht mitfiebern kann aber auch nicht den Tod wünscht. Ein weiterer Grund ist schon mal, dass das moralische Gerede auf ein Minimum reduziert wurde und dafür die Dinoaction mehr im Vordergrund steht. Außerdem hat der Film keine Längen, was bei 80 Minuten auch schwer ist.
Die Effekte sehen ganz gut aus.
Trotzdem gibt es hier auch ein paar Haare in der Suppe. Der Spino-Saurus ist auch nichts anderes als ein T-Rex und die Story ist auch nur 08/15, allerdings wird sie im Gegensatz zu Teil 1 und 2 schneller erzählt und schon vorbei bevor sie einen langweilt.

Fazit: nettes FastFood-Kino ohne Langzeiteffekt. Gesehen und vergessen.

[Willy Wonka]

Ich finde den zweiten Film auch hervorragend und er ist schon fast gleich auf mit dem Original, denn ich finde es einfach nur interessant und spannend wie die zweite Insel verkommen ist. Es wirkt alles so alt und schon fast mythisch. Das hier einmal alles in geregelten Bahnen lief, kann sich der Zuschauer nur noch schwer vorstellen. Auch die Handlung finde ich sehr angemessen. Das die Tiere entführt/geklaut werden sollen, um damit Geld zu verdienen finde ich gar nicht so unglaubwürdig. Außerdem bietet der Film vor allem gen Ende dann eine netten Reminiszenz an „King Kong".
Natürlich bedient sich Spielberg auch des Musters einer Fortsetzung „höher, schneller, weiter", aber dafür kann meiner Meinung nach auch die Handlung mithalten. Für mich bietet der Film keine Kritikpunkte und unterhält für einen Blockbuster auf einen hohen Niveau.

Der 3. Teil der Reihe ist ein nettes B-Movie und hat mich besser unterhalten als die ersten beiden Teile.

Das überrascht mich sehr, denn der dritte Film hat für mich deutlich abgebaut gegenüber den ersten beiden Filmen. Die Handlung ist ein wenig 08/15, da es sich um eine Rettungsaktion handelt und diese unterscheidet sich von anderen Rettungsaktionen nur dadurch, dass Dinosaurier dabei sind. Das Thema ist also geblieben. Dieses Thema hat mir aber weiterhin gut gefallen und Joe Johnson hat den Film wirklich kurzweilig inszeniert und lässt kaum eine Minute zum Verschnaufen. Der Film besitzt klar mehr Tempo, was schlussendlich sogar dazuführt, dass das Ende zu plötzlich geraten ist. (Das war damals schon im Kino mein Kritikpunkt)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es für mich eine sehr schöne Abenteuerreihe ist, welche vor allem einen hohen Wiedersehenswert besitzt. Leider verliert sich Teil 3 in der Kurzweiligkeit und wirkt dadurch oberflächiger und belangloser, aber dennoch besitzt er viel Spannung und Charme.

Für alle, welche nicht so viel lesen wollen gibt es auch noch eine kurze Übersicht mit der üblichen Bewertungsskala:

Jurassic Park 10/10
Vergessene Welt - Jurassic Park 9/10
Jurassic Park 3 7/10